копия

Дело № 2-355/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000390-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 25 декабря 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию городской округ 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее-Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк заключило ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 кредитный договор №, выдало кредит в размере 46 249 рублей на срок 61 мес. под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, обязательства по кредиту не исполнены. Просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 859,55 рублей, из них просроченные проценты – 3 725,18 рублей, просроченный основной долг – 39 989,43 рублей, неустойку на просроченный основной долг – 51,66 рублей, неустойку на просроченные проценты – 93,28 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ХМАО-Югры ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик Муниципальное образование городской округ 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>, нотариус нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ХМАО-Югры ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В отзыве ответчик указал, что муниципальное образование 

<

адрес> администрация 

<

адрес> не вступило в права наследования, поскольку наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусом не заводилось, факт принятия выморочного имущества не подтвержден, что исключает переход денежного обязательства. Расчет задолженности, представленный истцом, содержит сведения о начислении просрочки в период, предусмотренный для принятия наследства (6 мес. после смерти наследодателя), общий размер долга не обоснован. Кредитный договор, заключенный с ФИО1 содержит условие о сроке возврата кредита в течение 61 месяца, считал, что применяться данный срок должен с даты принятия наследства, взыскание досрочно задолженности по данному договору нарушает права наследника. Кроме того, не соблюдены права наследников всех очередей, наследники не установлены. Считал, что заключение о стоимости имущества, представленное истцом, не отвечает установленным требованиям к порядку оформления, не является надлежащим доказательством по делу. Просил в удовлетворении иска отказать.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, акцептовав Индивидуальные условия «Потребительского кредита», предложенные Банком, заключил с последним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях кредитования, Тарифов по тарифному плану, индивидуальных условиях кредитования, посредством электронного взаимодействия, использования при подписании кредитного договора простой электронной подписи, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, установлено, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена сторонами путем электронного взаимодействия, наличие подписи считается выполненным, способ, использованный Банком, позволяет достоверно определить лицо, выразившее волю, то есть согласие ФИО1 с условиями кредитного договора нашло свое выражение в последовательно осуществленных юридически значимых действиях.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 46 249 рублей, на срок 61 месяцев, под 27,9 % годовых. Ежемесячные регулярные платежи по кредиту составляют – 1437,21 рублей, количество ежемесячных платежей – 60, согласован график, платежное число 23-е число каждого месяца, что следует из выписки по счету, графика платежей.

Таким образом, установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Расчетами (выпиской движения средств по кредиту), справкой о зачислении кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит на сумму 46 249 рублей.

В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 допустила просрочку возвращения суммы займа, до этого момента ежемесячные платежи вносились своевременно, что свидетельствует о согласии ответчика с условиями договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушения условий договора о сроке возвращения задолженности носят длительный характер, прослеживается неоднократность нарушения графика платежей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по возвращению суммы займа, процентов за пользование займом из расчета 27,9% годовых исполнила частично, на момент разрешения спора задолженность по кредитному договору составляет: 43 859,55 рублей, из них просроченные проценты – 3 725,18 рублей, просроченный основной долг – 39 989,43 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла указанной нормы права, в данном случае обязательство по кредитному договору смертью должника ФИО1 не прекратилось.

По информации нотариуса нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ХМАО-

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по данным ЕИС нотариат наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств о наличии имущества и наследников направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и в банки о наличии имущества и счетов наследодателя.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, иных органов и организаций, в состав наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вошли:

земельный участок для садоводства, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №;

права на денежные средства, проценты, компенсации по счету № открытому в ПАО Сбербанк, остаток на счете на дату смерти 0,00 рублей.

Иного движимого и недвижимого имущества не установлено.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза определения рыночной стоимости земельного участка для садоводства, по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, уч. 198, кадастровый №.

Однако в связи с поступлением частной жалобы истца, оставленной без движения, учитывая, что недостатки жалобы не были устранены в установленный срок, и жалоба была возвращена истцу, определение о назначении и проведении судебной экспертизы вместе с материалами дела возвращены экспертами в суд без проведения экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с тем, что из материалов дела следует, что истец отказался вносить оплату за экспертизу, что явилось препятствием для ее проведения, суд приходит к выводу, что сторона уклонилась от ее проведения.

При этом, из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 33 000 рублей.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ стоимость земельных участков может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. По выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в подпунктах 7 - 10 настоящего пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки) (абз. 2 подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ).

Представленное истцом заключение выполнено оценщиком ФИО4, состоящим в СРО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. При оценке использовался метод сравнения объектов аналогов, указанное соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сомнений в объективности не вызывает.

Поскольку иных доказательств рыночной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат, сторонами не представлено, истец уклонился от проведения экспертизы путем отказа несения затрат на проведение, а ответчик иных доказательств рыночной стоимости недвижимого имущества не представил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг объективными доказательствами оценку истца и не ходатайствовал о назначении повторно судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с возложением затрат на ответчика, суд принимает заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достаточного и допустимого доказательства.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, суд оправляет в сумме 33 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно п. 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, судом не установлено родственных связей ФИО1, наследников – физических лиц на территории Российской Федерации у умершей не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Если указанные объекты расположены в субъекте РФ - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта РФ. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В пункте 50 вышеуказанного постановления разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку наследство состоит из земельного участка для садоводства, расположенного в пределах 

<

адрес> ХМАО-Югры, муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ 

<

адрес> является собственником вышеуказанного выморочного имущества с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой администрация 

<

адрес> должна нести ответственность по долгам наследодателя ФИО1, составила 33 000 рублей, поэтому именно в пределах указанной суммы может быть возложена обязанность по долгам наследодателя на собственника выморочного имущества – администрацию 

<

адрес>.

Риск ответственности наследодателя перед кредитором ПАО Сбербанк не был застрахован, что подтверждается ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составил 43 859,55 рублей, из них просроченные проценты – 3 725,18 рублей, просроченный основной долг – 39 989,43 рублей.

При этом оценивая довод истца о том, что кредитный догов носит срочный характер, и смерть наследодателя не влечет досрочное исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 той же статьи).

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Аналогичные правила установлены нормой ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо определить имел ли место факт досрочного истребования задолженности.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком, с которого производится расчет срока исковой давности в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт направления требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является юридически значимым лишь при исчислении сроков исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» направление требование заемщику о досрочном возврате кредита является правом Банка, а не обязанностью, законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Несмотря на то, что материалы дела не содержат сведений о направлении заемщику - наследодателю ФИО1 письменного требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности по кредитному договору, учитывая наличие неисполненного обязательства у заемщика в течение длительного периода времени, то есть более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у Банка возникло право досрочно требовать задолженность с наследников заемщика в судебном порядке.

По состоянию на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составил 43 859,55 рублей, из них просроченные проценты – 3 725,18 рублей, просроченный основной долг – 39 989,43 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения платежей ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что в период шестимесячного срока принятия наследства не подлежат начислению проценты, отклоняется судом, поскольку противоречит условиям ст. 811 ГК РФ, Индивидуальным условиям кредитного договора о выдаче займа, договорные проценты не являются штрафными санкциями, неустойкой.

Ответчик расчет задолженности по договору займа не оспорил, свои расчеты суду не представил, суд, проверив расчеты истца, находит их верными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности по договору займа (43 859,55 руб.) превышает сумму полученного ответчиками наследственного имущества (33 000 руб.), суд приходит к выводу иск ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению, в пределах наследственного имущества в сумме 33 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования г.о. Югорск в лице администрации 

<

адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 33 000 рублей, что частично погашает основной долг по кредиту.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Орган местного самоуправления, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая, что для компенсации государственной пошлины за счет администрации 

<

адрес> не достаточно стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с администрации 

<

адрес> в рассматриваемом случае не подлежат взысканию в пользу Банка понесенные судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с муниципального образования городской округ 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, КПП 862201001) в размере 33 000 рублей 00 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 28 января 2026 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО6

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: 86RS0№-78

Секретарь суда __________________