Дело № 1-713/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-008983-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, неженатого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, судимого приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ в лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; приговором Зюзинского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден от наказания в связи с его отбытием; приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час 00 мин по 11 час 30 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился возле автомобиля марки «172412» г/н №, припаркованного у магазина «Корзинка 24» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где увидел, что в салоне данного автомобиля на приборной панели в держателе для телефонов закреплен мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» в корпусе серого цвета, объемом памяти 256 ГБ, IMEI: №, стоимостью 69 833,33 руб., принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения указанного мобильного телефона из салона вышеуказанного автомобиля. Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих и собственника имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и желая этого, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля и с держателя для телефонов, установленного на приборной панели, взял вышеуказанный мобильный телефон, положил его в правый карман, надетых на нем штанов, тем самым 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max» в корпусе серого цвета, объемом памяти 256 ГБ, IMEI: №, стоимостью 69 833,33 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями последнему, значительный материальный ущерб на сумму 69 833,33 руб.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. 

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый, защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия в материалах дела сведений о нахождении ФИО1 на психиатрическом учете, считает, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление против собственности, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию строго режима.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку цели наказания будут достигнуты путем назначения подсудимому основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; распечатки фотографий коробки из-под мобильного телефона на 2 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Max», IMEI: №, возвращенный Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: