К делу №2-1020/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 10 июля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что 17.08.2016, 30.08.2016 и 23.03.2016, с учетом правопреемства, между сторонами заключены кредитные договора 

<

№> соответственно, по условиям которых ответчику предоставлен кредит в размере 782 224,72 рублей, сроком по 25.04.2022, в размере 175 000 рублей, сроком по 25.02.2020 и кредитный лимит в размере 67 000 рублей.

В нарушение условий кредитных договоров заемщик обязательства по ним исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов за пользование ими.

По состоянию на 15.12.2017 задолженность ответчика по кредитным договорам 

<

№> составляет 953 973,62 и 195 867,57 рублей соответственно, из которых: просроченный основной долг – 776 347,05 и 165 753,37 рублей; проценты за кредит – 168 360,82 и 28 162,96 рублей, проценты на просроченный основной долг – 7 274,27 и 1 626,65 рублей; неустойка по договору – 1 991,48 и 324,59 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору 

<

№> по состоянию на 05.02.2018 составляет 72 708,81 рублей, из которых: просроченный основной долг – 56 860,56 рублей; проценты за кредит – 14 366,97 рублей, комиссия – 900 рублей, неустойка по договору – 375,52 рублей, штраф – 205,76 рублей.

Требование о возврате задолженности по кредитным договорам ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договоров.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 17.08.2016 в размере 953 973,62 рублей, по кредитному договору 

<

№> от 30.08.2016 в размере 195 867,57 рублей, по кредитному договору 

<

№> от 23.03.2016 в размере 72 708,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 312,75 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчика, его представителя не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, по итогам правопреемства, на основании заключенных в офертно-акцептных формах, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, сторонами договоров о потребительском кредитовании 

<

№> от 17.08.2016, 

<

№> от 30.08.2016 и 

<

№> от 23.03.2016, в силу ст.819 ГК РФ, как установлено в судебном заседании, ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 782 224,72 рублей, сроком по 25.04.2022, полная стоимость которого составила 19,048 % годовых, в размере 175 000 рублей, сроком по 25.02.2020, полная стоимость которого составила 19,944 % годовых, а также кредитный лимит в размере 67 000 рублей, стоимость которого составляла 24,9 % годовых.

Исходя из соглашений о кредитовании, ответчик обязуется возвратить полученные по соглашению денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

Обязательства кредиторов по кредитным договорам исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита на счет по вкладу и карту последнего. 

В судебном заседании установлено, что ответчик денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования воспользовался, однако, в нарушение ст.ст.314, 810 ГК РФ и соглашений о кредитовании, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредитов последним не выполняются, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательства по договорам надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращены, соглашения о кредитовании не расторгнуты.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору.

Как следует из представленных расчетов, задолженность ответчика по кредитным договорам 

<

№> по состоянию на 15.12.2017 составляет 953 973,62 и 195 867,57 рублей соответственно, из которых: просроченный основной долг – 776 347,05 и 165 753,37 рублей; проценты за кредит – 168 360,82 и 28 162,96 рублей, проценты на просроченный основной долг – 7 274,27 и 1 626,65 рублей; неустойка по договору – 1 991,48 и 324,59 рублей.

По кредитному договору 

<

№> задолженность ответчика по состоянию на 05.02.2018 составляет 72 708,81 рублей, из которых: просроченный основной долг – 56 860,56 рублей; проценты за кредит – 14 366,97 рублей, комиссия – 900 рублей, неустойка по договору – 375,52 рублей, штраф – 205,76 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора о возврате суммы кредита и процентов за пользование им, истцом, в соответствии со ст.811 ГК РФ, направлено соответствующее требование, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Согласно платежному поручению от 03.05.2018 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 312,75 рублей. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) досрочно подлежит взысканию сумма задолженности по договорам о потребительском кредитовании 

<

№> от 17.08.2016, 

<

№> от 30.08.2016 и 

<

№> от 23.03.2016 в размере 1 222 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 312,75 рублей, а всего 1 236 862,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) досрочно сумму задолженности по договорам о потребительском кредитовании 

<

№> от 17.08.2016, 

<

№> от 30.08.2016 и 

<

№> от 23.03.2016 в размере 1 222 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 312,75 рублей, а всего взысканию подлежит: 1 236 862 (один миллион двести тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий