Дело № 2-2827/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002573-93

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец в обоснование исковых требований указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (цессии).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга – 25000 рублей,

- проценты по договору – 30500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

- Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

- Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, письменно просил слушать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, но была извещена под роспись в почтовом извещении о времени и месте рассмотрения гр.дела по существу. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные доказательства приходит к следующему:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (цессии).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно:

- сумма основного долга – 25000 рублей,

- проценты по договору – 30500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание тот факт, что ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил, арифметически расчет истца не оспорил, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 1 865 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ФИО1, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198,98 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55500 (пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: И.П. Нестеренко