Дело №2-433/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 20 ноября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области с требованием обязать ответчика восстановить существовавший с 1984 года проезд с 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) к основной дороге р.п.Хохольский. Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, с согласия истца, ответчик был заменен на администрацию Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности на основании Постановления от 06.09.2016г. № администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области принадлежит земельный участок площадью 1259 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2016г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.10.2016г. Имеется согласованный в установленном порядке План застройки земельного участка от ноября 1984г., по которому 

<

адрес>, в последующем, как указано в Справке от 26.04.2016г. №, выданной администрацией Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 113.6 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер жилого дома: №. Жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании Решения Хохольского районного суда 

<

адрес> от 12.07.2016г. вступившего в законную силу 12.08.2016г. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2016г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2016г. Изначально 

<

адрес> (частично переименованная в 

<

адрес>), заасфальтированная силами собственников земельных участков, выходящих на неё, согласно Схемы расположения земельных участков имела сквозной проезд к основной Дороге поселка. Позже, владелец жилого 

<

адрес>, который до настоящего времени не зарегистрировал свое право на жилой дом и земельный участок, самовольно перекрыл проезд, перегородив его забором и выстроил на нем сарай, тем самым закрыл выезд владельцам жилых домов по 

<

адрес> на основную дорогу с 

<

адрес>, в том числе и истцу. 

<

адрес> с 

<

адрес> на основную дорогу поселка пользователь земельного участка по 

<

адрес> нарушил п.8 п.п. 2ст.28 Федерального Закона РФ №178 ФЗ от 21.12.2001г. запрещающий отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, Лесопарки скверы, сады бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). Как указано в Выписке из ЕГРН от 26.08.2019г. №№ и №№ на земельный участок № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> отсутствуют сведения об основных характеристиках и о зарегистрированных правах, хотя в онлайн выписке есть сведения об указанном участке: указан его кадастровый №, как ранее учтенный, площадью 1032 кв.м. Собственник участка не указан. В Выписке из ЕГРН от 26.08.2019г. №№ имеются сведения о жилом доме с кадастровым номером 36:31:0100012:48, площадью 99,9 кв.м., но собственность на него также не зарегистрирована. Кто является в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> ему установить не удалось, хотя в ответах администрации р.

<

адрес> им указывалось то ФИО ФИО4, то ФИО ФИО5 как владельцев. Так как собственника земельного участка установить не удалось, все его обращения по вопросу устранения нарушений его прав, вызванных перекрытием проезда с 

<

адрес> на основную дорогу поселка, были адресованы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области. Его сын, ФИО12, ФИО13 года рождения, инвалид 1 группы с детства. Передвигается только на кресле-коляске. По состоянию его здоровья ему часто приходится вызывать скорую помощь. После перекрытия проезда, подъезд к его дому стал возможен только по грунтовой боковой дороге, которая в период распутицы и частых осадков становится непроходимой и машина скорой помощи вынуждена останавливаться далеко от дома. Сына приходится нести на руках в машину скорой помощи, а учитывая его и возраст сына становится для него затруднительным. Кроме того, самостоятельное передвижение сына в кресле-коляске невозможно по ухабам грунтовой дороги и ограничено только двором его дома. Истец неоднократно обращался в местные органы власти с просьбой принять меры по освобождению самовольно захваченного проезда по 

<

адрес>, но они никаких результатов не дали, местные власти ограничиваются или отписками, или отказами. Об этом свидетельствуют ответы Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 24.11.2017г. №, от 29.09.2017г. №. На его обращение в ДИЗО по Воронежской области получен ответ от 18.07.2018г. за №, в котором указано что проведенной проверкой установлено нарушение ст.25 и ст.26 земельного кодекса РФ: использование прилегающей к участку территории общего пользования производится без правоустанавливающих документов и рекомендовано опять же, руководствуясь cm. 46 Конституции Российской Федерации действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления обжаловать в судебном порядке либо в органы прокуратуры в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992г. Ns2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Супруга истца обращалась с заявлением в прокуратуру Воронежской области с просьбой о помощи в решении вопроса в связи с самовольным захватом проезда. Получили ответ от 24.08.2018г. № с указанием на то, что согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры разрешаются судом. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-5).

Истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьего лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Постановления от 06.09.2016г. № администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 1259 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2016г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.10.2016г года (л.д.11).

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2016г. сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно справке Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> № от 26.04.2016г. в связи с упорядочением адресного хозяйства в р.

<

адрес> Хохольского района Воронежской области в 1986-1990.г. часть 

<

адрес> была переименована в 

<

адрес> (л.д.12). Что также подтверждается планом застройки земельного участка от ноября 1984г. и схемой расположения земельных участков (л.д.14-15).

Как следует из пояснений представителя администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО8, данными ей в ходе судебного разбирательства, с 1984 года плана застройки спорного участка местности городского поселения не сохранилось. В настоящее время имеются правила землепользования и застройки Хохольского городского поселения. Указанные сведения подтверждаются копией публичной кадастровой карты, на которой проезд, указанный истцом, называя его 

<

адрес>, отсутствует (л.д.55).

Судом установлено, что смежным земельным участком по отношению к участку истца является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 36:31:0100012:7, площадью 1032 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО9 (л.д.66-77).

На указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, участок огорожен. Границы земельного участка натуре не установлены.

Как следует из искового заявления и указывалось истцом в судебном заседании, спорный проезд, о наличии которого заявлял истец, был перекрыт собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления забора и строительства здания.

Как следует из акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от 26.02.2018г. №, по результатам контрольных замеров, проведенных линейным методом измерения границ земельного участка и осуществленных лазерным дальномером Leica DISTO A5 рег.№ установлено, что площадь проверяемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1147,8 кв.м., что превышает размер площади в правоустанавливающих документах на земельный участок. Какие-либо правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок, площадью 115,8 кв.м. в ходе проверки ФИО9 представлены не были.

Постановлением от 02.03.2018г. ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.50-52).

При проведении 01.08.2018 года внеплановой выездной проверки исполнения (неисполнения) предписания от 26.02.2018г. № было выявлено, что гр.ФИО9 исполнил предписание. Самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 36:31:0100012:7, площадью 115,8 кв.м. разгорожен и больше не используется ФИО9(л.д.117-118).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, свободы и охраняемые законом интересы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

На основании п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2011 «СниП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина проезда к жилым домам, расположенным в глубине квартала, с улицей составляет от 2,75 м. до 3,0 м. Остальная территория может быть использована для благоустройства гражданами.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также из представленных документов, наличие какой-либо улицы или проезда между земельными участками № по 

<

адрес> не видно. На представленной администрацией Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области публичной карте, указанный истцом проезд отсутствует (л.д.53-55).Кроме того, согласно ответу администрации Хохольского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ответ на ее обращение было сообщено о невозможности формирования земельного участка под второстепенный проезд, ввиду отсутствия необходимой ширины земельного участка (л.д.42).

Кроме того, судом установлено, что между истцом ФИО1 и собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером №, ФИО9 имеется спор о местоположении границ земельного участка ФИО9, в связи с тем, что границы последнего в натуре не установлены и указанный участок перекрывает проезд (проход) к домовладению ФИО6 с 

<

адрес>.

Дав оценку указанным обстоятельствам, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом достаточных доказательств нарушения его прав ответчиком – администрацией Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес>, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности восстановить существовавший с 1984 года проезд с 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) к основной дороге р.

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2019г.