УИД: 34RS0008-01-2023-005077-02

Дело 2-4262/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«4» октября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ГПБ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №... в рамках которого было осуществлено кредитование ФИО1 на сумму 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с обязательством уплаты 17,5% годовых. Заемщик со своей стороны уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91 733 рублей 57 копеек. Досудебные требования о погашении суммы долга в указанном размере ответчиком игнорируются. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Газпромбанк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 733 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 952 рубля 01 копейку. 

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований АО «Газпромбанк», указывая на то, что кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк» был заключен от ее имени третьим лицом – ФИО2, сумма кредита также была получена данным лицом, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Полагала, что в связи с изложенными обстоятельствами у нее отсутствует обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором №...

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно кредитному договору №... он заключен ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Газпромбанк» и заемщиком ФИО1 простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. 

В соответствии с п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 17,5% годовых. 

В качестве доказательства перечисления заемщику кредитных денежных средств истцом АО «Газпромбанк» была представлена Выписка по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. 

Согласно доводам истца, вопреки условиям заключенного кредитного договора ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней имеется долг в размере 91 733 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 49 384 рубля 53 копейки, пени за просрочку возврата кредита – 40 772 рубля 48 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 1576 рублей 56 копеек. 

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицала получение кредитных денежных средств и заключение с АО «Газпромбанк» кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих возражений ответчиком представлена копия приговора Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

В соответствии с данным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных №... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Так, согласно вышеуказанному приговору, в начале июля 2020 года ФИО2 получил от ФИО1 в пользование банковскую карту АО «Газпромбанк» №..., мобильный телефон с установленным мобильным приложением по управлению денежными средствами с банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в ... Волгоградской области, имея преступный умысел на совершение хищения денежных средств АО «Газпромбанк» путем обмана с использованием данных клиента банка ФИО1 для получения кредита в банке на ее счет и распоряжения похищенными денежными средствами. Реализуя задуманное, ФИО2 при помощи мобильного приложения по управлению денежными средствами от имени ФИО1 направил в банк электронную заявку на получение кредита на сумму 50 000 рублей, тем самым введя в заблуждение относительно добросовестности получения кредита. ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере 50 000 рублей были переведены АО «Газпромбанк» на банковский счет ФИО1 №..., открытый в филиале Банка ГПБ (АО) «Южный» г.Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, .... Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился в своих интересах, причинив АО «Газпромбанк» ущерб. 

При рассмотрении доводов АО «Газпромбанк» о необоснованности признания кредитной организации потерпевшим по уголовному делу, о причинении вреда ФИО1, в связи с чем именно это лицо является надлежащим потерпевшим по данному делу, судом обращено внимание на следующее. 

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО2 при оформлении кредита выдавал себя за другое лицо – ФИО1, являющуюся клиентом банка. Действия ФИО2 по оформлению кредита были направлены на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Газпромбанк», намерений возвращать денежные средства ФИО2. не имел. 

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании перечисленных выше обстоятельств и представленных в дело доказательств судом достоверно установлено, что заключение кредитного договора №... от имени ФИО1 имело место в результате мошеннических действий со стороны третьего лица – ФИО2, денежных средств по данному договору ответчик ФИО1 не получала. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Исходя из данного в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 не являлась инициатором заключения с АО «Газпромбанк» кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и не получала по нему кредитных денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору заявлены к ненадлежащему ответчику. 

При оценке имеющихся в деле копий решения Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., которым ФИО1 отказано в признании кредитного договора незаключенным, и решения Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №..., которым ФИО1 отказано в признании кредитного договора недействительным, суд исходит из того, что при вынесении перечисленных судебных актов вопрос о получении ФИО1 денежных средств судом не исследовался, в то время данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения исковых требований АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

Таким образом, решение Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... и решение Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... преюдициального значения для настоящего дела не имеют. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Судом в ходе судебного разбирательства направлялось в адрес АО «Газпромбанк» предложение о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 другим лицом - ФИО2, однако истец согласие на замену ответчика не выразил.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности судом отказано, правовых оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального законодательства, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ГПБ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2023г. 

Судья Житенева Е.С.