Дело № 1-169/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 07 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством 

судьи Ольховского С.С., 

при секретаре Дериной А.А.,

с участием государственного обвинителя Дородницыной Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Буглака К.И.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

...> не судимого, 

(копия обвинительного акта вручена дата; мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата примерно в ФИО8, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, демонстрируя очевидный, явный для окружающих, а потому - дерзкий способ изъятия имущества из чужого владения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, похитил, сорвав с шеи несовершеннолетнего ФИО9 золотую цепь, длиной 50 см., весом 13,31 г., стоимостью 37 135 руб. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в своих корыстных целях, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 37 135 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, суду пояснила, что ущерб, причиненный в результате преступления, до настоящего времени не возмещен. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и совершение преступления впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1, преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в случае нахождения его в трезвом состоянии преступления он бы не совершил. Таким образом, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, сняло внутренний контроль и побудило его к совершению преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, судом не выявлено.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношения подсудимого к совершенному, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего ФИО2, в части возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления в размере 37 тысяч 135 рублей, суд находит обоснованным и с учетом признания его подсудимым ФИО1 в соответствии со ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ – подлежащим удовлетворению в заявленном объеме. В части возмещения морального вреда, в соответствии с пп.1,2 ст.151, п.2 ст.1101, ст.1064 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает возможным удовлетворить иск частично в сумме 15 000 рублей. 

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого судом не установлено.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для организации исполнения наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего по уголовному делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 52 135 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.С. Ольховский