№ 2-178/2026

25RS0011-01-2025-003507-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 20 января 2026 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «ГЕЛИОС», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА 2, государственный регистрационный номер № под управлением Т.С.В. и автомобиля МАРКА 1 государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу Страхователя имеется прямая причинно - следственная связь.

Автомобиль МАРКА 2 государственный регистрационный номер № был застрахован в ООО СК «ГЕЛИОС», по договору КАСКО №.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

В результате ДТП автомобилю МАРКА 2 государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

Истцом, по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, была произведена страховая выплата заявителю в размере СУММА 5, что подтверждается платежным поручением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность примирителя вреда не была застрахована no договору ОСАГО.

Таким образом, ущерб в сумме СУММА 5 подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, ФИО1.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «ГЕЛИОС», сумму страхового возмещения СУММА 5, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 3, расходы по направлению в его адрес ответчика искового заявления с приложениями, которые у него отсутствуют; рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

По смыслу статьей 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА 2 г/н № под управлением Т.С.В. и автомобиля МАРКА 1 государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством автомобилем МАРКА 1 государственный регистрационный номер №, при этом выбрала небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, автомобиля МАРКА 2 государственный регистрационный номер №, под управлением Т.С.В..

В связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, постановлением по делу об административном правонарушении 1№ 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере СУММА 2.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАРКА 2 государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение вреда.

Автомобиль МАРКА 2 государственный регистрационный номер №, под управлением Т.С.В., застрахован в ООО СК «ГЕЛИОС», в соответствии с полисом страхования средств наземного транспорта «Практическое КАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Армада» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА 2, государственный регистрационный знак № составляет СУММА 1, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет СУММА 4.

На основании указанных документов ООО СК «Гелиос» утвержден акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о выплате страхового возмещения в размере СУММА 5.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ГЕЛИОС», перечислило страховое возмещение по договору в размере СУММА 5, тем самым страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом выполнены условия договора добровольного страхования транспортных средств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя сит.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Право требования ООО Страховая Компания «ГЕЛИОС» в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что виновные действия водителя МАРКА 1 государственный регистрационный номер № ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП, установив, что механические повреждения автомобиля Honda государственный номер №, причинены в результате виновных действий ответчика, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, принимая во внимание условия между страховщиком и собственником застрахованного автомобиля, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства МАРКА 1 государственный регистрационный номер № ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, исходя из изложенного, у ООО Страховая компания «ГЕЛИОС», выплатившего страховое возмещение в размере СУММА 5, возникло право требования к ответчику.

А также учитывая, что ответственность виновного лица – ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации в размере СУММА 5

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы о размере причиненного ущерба, ответчиком суду не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГК РФ.

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере СУММА 3, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» (ИНН № ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере СУММА 5, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 3, а всего взыскать СУММА 6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Конах

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.