Дело № 1-237/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 2 июля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района города Липецка Ильина А.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гончарова Д.А.,

при секретаре Чулковой И.О.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, работающего оператором в АО «Прогресс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла. 

Так, ФИО2 в период времени с 28 по 30 сентября 2018 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> путем сбора частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 9,1 грамма, в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе примерно до 11 часов 56 минут 30 января 2019 года, с целью последующего незаконного сбыта гражданину ФИО3 (псевдоним).

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, ФИО2 примерно в 11 часов 56 минут 30 января 2019 года, находясь в помещении ТД «Пролетарский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, продал за 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 9,1 грамма, в высушенном виде, находящееся в трех полимерных пакетиках, гражданину ФИО3 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 30 января 2019 года).

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством. 

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 9,1 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением дела в особом порядке при досудебном соглашении о сотрудничестве. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка судебного заседания в порядке ст.317.6 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется представление заместителя прокурора Советского района города Липецка об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в отношении ФИО2 в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, с которым заключено соглашение о сотрудничестве.

Данное уголовное дело было назначено с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в порядке ст. 317.6 УПК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных подсудимым при выполнении им обязательств. 

Подсудимый ФИО2, его защитник Гончаров Д.А. подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Как следует из материалов дела, содействие следствию ФИО2 заключалось в сообщении о месте хранения наркотического средства для личного употребления, которое было неизвестно сотрудникам правоохранительных органов и добровольной его выдаче, в ходе проведения проверки показаний на месте указать место, где в тайнике хранилось наркотическое средство и добровольно выдать наркотическое средство, данные им показания подтвердить как на стадии предварительного следствия, при проведении дополнительных допросов, иных следственных действий, так и в судебном заседании.

Кроме того, ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте, дал показания о своей преступной деятельности, сообщил о месте хранения наркотического средства для личного употребления, которое было не известно сотрудникам правоохранительных органов, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 указал место, где в тайнике хранится наркотическое средство и добровольно выдал наркотическое средство, сообщил иные обстоятельства, имеющие значение для дела, то есть выполнил в полном объеме все возложенные на себя на досудебной стадии уголовного судопроизводства обязательства.

В результате сотрудничества со стороной обвинения подсудимый ФИО2, его близкие родственники, угрозам личной безопасности не подвергались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль и степень участия в нем, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, не судим (т. 3 л.д. 12-13), на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т.3 л.д. 15), на учете в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (т.3 л.д. 17), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ № 1» не находился (т.3.л.д.19), на учете в ГУЗ «ЛОПТД» не состоит (т.3 л.д. 21), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 32-33), по месту работы АО «Прогресс» характеризуется положительно (т.3 л.д.30), главой администрации сельского поселения 

<

адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.31), директором Г (О) БОУ НПО ПЛ № 12 г. Липецка характеризуется положительно (т.3 л.д. 29).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, состояние здоровья подсудимого и его родных, оказание помощи в быту матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, с учетом поведения ФИО2 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Оснований для применения в отношении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступного деяния, иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 лишь в условиях изоляции от общества. 

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, так как с учетом характера совершенного преступления, условное осуждение за содеянное, не может, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимого преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, 76.2, 81, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, материальное положение и вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания ФИО2, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 2 июля 2019 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 8,5 гр., в высушенном виде; три полимерных пакетика, в которых находилось указанное наркотическое средство; наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 1,5 гр., в высушенном виде; бумажный сверток, в котором находилось указанное наркотическое средство; пустой контейнер желтого цвета со следами наркотического средства, без массы; пробку со сквозным отверстием, в которое вмонтирован металлический предмет со сквозным отверстием со следами наркотического средства, без массы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R рег. №с (с видеозаписями проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО2 от 30.01.2019г.); компакт-диск CD-R (с образцами фотоизображений лица подозреваемого ФИО2, полученными у него 28.03.2019 года); компакт-диск DVD-R рег. №с (с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО2 от 30.01.2019г.), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.Н. Устинов