Дело № 2-3443/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-005471-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о взыскании в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 180 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов в размере 282 руб. 04 коп.

В обоснование требований указано, что 19.05.2024 истец заключил договор потребительского кредита с Банк ВТБ (ПАО) на приобретение автомобиля. При заключении кредитного договора истцу было навязаны условия абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий № «Autosafe Simple» со стороны исполнителя - ООО «АЛЮР-АВТО» от 19.05.2024. В соответствии с указанными договорами истцом были оплачены за счет кредитных средств суммы в размере 60 000 руб. и 120 000 руб. В данной услуге истец не нуждался, и не был заинтересован, о чем 30.05.2024 в адрес ответчика посредством почтового отправления была направлена претензия с требованием расторжения вышеуказанного договора и возврате денежных средств, включенных в сумму кредита, претензия ответчиком была получена 19.06.2024. До настоящего времени претензия не удовлетворен, ответ не получен. В настоящем деле договор расторгнут 21.05.2024 в момент предъявления претензии. С учетом того обстоятельства, что услуги не оказывались, возврату подлежит вся сумма в размере 200 000 руб.

Определением суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 19.05.2024 между ФИО1 и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор №, которым подтверждено заключение между сторонами абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче гарантий на право требования денежных средств на изложенных в договоре условиях.

Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, консьерж.

Исполнитель за плату выдает заказчику гарантию, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии.

Цена договора составляет 60 000руб., в том числе: цена абонентского обслуживания - 18 000 руб., плата за выдачу гарантии - 42 000 руб., абонентское обслуживание действует с 19.05.2024 по 18.05.2026.

19.05.2024 между ФИО1 и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор №№ которым подтверждено заключение между сторонами абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче независимых гарантий.

Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

Исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию №№ «Продленная гарантия», независимая гарантия № «Оплата кредита».

Цена договора составляет 120 000руб., в том числе: цена абонентского обслуживания – 30 000 руб., плата за выдачу гарантии – 90 000 руб., абонентское обслуживание действует с 19.05.2024 по 18.05.2026.

Согласно платежным поручениям №989, №987 от 20.05.2024 ФИО1 произвел оплату услуг по реквизитам ООО «АЛЮР-АВТО» в размере 120 000 руб. и 60 000 руб.

30.05.2024 истец направил ответчику претензию об отказе от услуг по договору № и по договору №, возврате денежных средств.

Претензия получена ООО «АЛЮР-АВТО» 19.06.2024.

Требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств иного суду не представлено.

По смыслу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик ООО «АЛЮР-АВТО» документально не подтвердил, о несении таких расходов не заявил.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств пропорционально сроку его действия с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком расходов, связанных с их исполнением. 

Из материалов дела следует, что истец отказался от договоров, направив ООО «АЛЮР-АВТО» претензию 30.05.2024, которое получено ответчиком 19.06.2024 (№), поэтому в силу приведенных норм спорный договор считается расторгнутым с этого дня.

При этом суд считает необходимым отметить, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. 

Договоры в части абонентского обслуживания заключены на период с 19.05.2024 по 18.05.2026. Цена по абонентской плате части договоров составили 18 000 руб. (п.3.1. договора №), и 30 000 руб. (п.13. договора №), плата за выдачу гарантии составила 42 000 руб. (п. 3.2. договора №), и 90 000 (п.15. №) в общем цена договоров составила 180 000 руб. 

Пропорционально сроку действия договоров в части абонентского обслуживания ответчик должен возвратить истцу часть полученной от него платы в размере 45 895 руб. 89коп. (48 000 руб. - (48 000 руб./ 730дней х 32 дня)). В части выдачи гарантий возврату подлежит сумма в размере 132 000руб., поскольку доказательств фактически понесенных ответчиком расходов в связи с оказанием данной услуги не представлено. Таким образом, всего подлежит возврату сумма 177 895 руб. 89коп.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 91 447 руб. 95коп.

При этом ответчик не заявил в надлежащей форме мотивированное обоснованное ходатайство об уменьшении штрафа, не указал мотивы снижения штрафа, то есть конкретные основания, по которым он полагает несоразмерным штраф последствиям нарушенного обязательства, а также величину, достаточную, по мнению ответчика, для компенсации потерь истца.

Также ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в частности, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже подлежащего выплате штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно материалам дела истцом понесены почтовые расходы, которые составили 282 руб. 04 коп., что подтверждается квитанцией от 30.05.2024.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушеных прав истца, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 5 043 руб. 84 коп., от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» ...) в пользу ФИО1 ФИО6 (...) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 177 895 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 91 447 руб. 95 коп., в возмещение почтовых расходов 282 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 043 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья