КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-002984-29 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 8 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Масленникова В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-468/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося 22 июля 1999 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, призывника, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, студента первого курса очной формы обучения ФГАОУ «Российский государственный профессионально-педагогический университет», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 22 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

25 июля 2019 года, около 14 часов 53 минут, на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области водитель ФИО1 управлял автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ ВDВ государственный регистрационный знак 

<

***> и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: следуя на вышеуказанном автомобиле по крайней левой полосе проезжей части улицы Космонавтов, со стороны улицы Быкова в направлении улицы Фрунзе в городе Нижний Тагил Свердловской области, имеющей две полосы для движения в указанном направлении, проявив преступную небрежность и невнимательность, в нарушении требований п. 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью около 76,7 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости в населенном пункте 60 км/ч и не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, не принял своевременных и возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил маневр перестроения вправо по ходу своего движения и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в районе дома № 33 по улице Космонавтов на территории Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть улицы Космонавтов слева направо относительно движения автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ ВDВ государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1663-Э/85 П от 23 сентября 2019 года при судебно-медицинском исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружена тупая сочетанная травма головы, позвоночника, грудной клетки, таза и конечностей в виде следующих повреждений: а) закрытая черепно-мозговая травма: крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния над полушариями головного мозга, множественные (2) подкожные кровоизлияния головы, ушибленная рана лобной области головы, множественные кровоподтеки и ссадины лица; б) тупая травма грудной клетки и грудного отдела позвоночника: закрытые переломы дужек 11 грудного позвонка, закрытый разрыв межпозвоночного диска 10 грудного позвонка, закрытый перелом остистого отростка 11 грудного позвонка, ушиб грудного отдела спинного мозга, закрытый перелом 3 ребра справа по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры; в) тупая травма таза: закрытые переломы ветвей правой лобковой кости, кровоизлияние в забрюшинную клетчатку малого таза; г) закрытый внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости. Гемартроз правого коленного сустава. Закрытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости. Закрытый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости. Множественные ссадины и кровоподтеки конечностей. Обширные подкожные кровоизлияния нижних конечностей. 

Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались от действия (удара либо давления) тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковые. 

Сметь Потерпевший №1 наступила от указанной тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, грудной клетки, таза и конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей, жировой эмболией легких сильной степени и травматическим шоком.

Тупая сочетанная травма головы, позвоночника, грудной клетки, таза и конечностей квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть Потерпевший №1 наступила 25 июля 2019 года в 19 часов 00 минут. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Кулакова.

Государственный обвинитель Масленников в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 и защитник Кулаков также не имели возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил оконченное неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где проживает с бывшим опекуном, является студентом первого курса очной формы обучения ФГАОУ «Российский государственный профессионально-педагогический университет», ранее не судимый, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является получателем пенсии в связи с потерей кормильца, неоднократно поощрялся за достижения в области спорта, является членом сборной России по кикбоксингу, положительно характеризуется по бывшему месту учебы и в спортивной школе. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение морального вреда, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики его личности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый в молодом возрасте впервые совершил неосторожное деяние, является студентом очной формы обучения, проживает с бывшим опекуном. Поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, принявшего меры к частичной компенсации морального вреда, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначение подсудимому за совершение преступления условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба – оплаты юридических услуг в размере 32 320 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 32 320 рублей подсудимый признал в полном объеме, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей подсудимый ФИО1 признал частично, в размере 700 000 рублей. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 32 320 рублей, подтверждены соответствующими документами. При этом суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда законными и обоснованными и при их разрешении руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, характер нравственных страданий потерпевшего, являющегося сыном погибшей, пояснившего суду о совместном проживании с матерью, с которой были доверительные отношения. Также суд учитывает и степень вины подсудимого, его материальное положение, требование разумности и справедливости. 

С учетом уточнения потерпевшим суммы компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, а также добровольным частичным возмещением ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда частично, а именно, в размере 600 000 рублей, полагая, что данная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшего. 

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены диски с видеозаписями, которые хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 74, 82).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 32 320 рублей, а также компенсацию морального вреда - 600 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать. 

Вещественные доказательства - диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер