Дело № 2-405/2024

УИД 13RS0023-01-2024-000179-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Альфа-Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее - ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование иска указано, что 6 декабря 2012 г. АО "Альфа-Банк" и ФИО1 в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты заключено соглашение о кредитовании №POS0VI24121025AGTMS3, согласно которому АО "Альфа-Банк" предоставило ответчику лимит кредитования в размере 47 500 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 29,99% годовых. 

Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования и Тарифами Банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства перед Банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 35 499 руб. 52 коп. 

17 ноября 2022 г. АО "Альфа-Банк" (Цедент) и ООО "Редут" (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №47/1224ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии право требования к ответчику перешло ООО "Редут".

Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту в 2012 г. и воспользовавшись ею в 2012 г., ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

По условиям кредитования ответчик обязался до 6 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платеж, однако после 26 апреля 2019 г., когда был внесен последний платеж, ответчик перестал исполнять обязательства.

Судебный приказ был вынесен судом 24 июля 2020 г., определением суда от 28 августа 2023 г. приказ был отменен. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет три года, 1 месяц и 4 дня, срок исковой давности не тёк.

С 6 сентября 2019 г. по 10 января 2024 г. на сумму основного долга по платежам с не истекшим срокомисковойдавностиначислено процентов на сумму 40489 руб. 72 коп. 

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» задолженность по кредитному соглашению №POS0VI24121025AGTMS3 от 6 декабря 2012 г. в размере 75989 руб. 24 коп., в том числе: 35 499 руб. 52 коп. - основной долг, 40489 руб. 72 коп. - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – АО «Альфа-Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель ООО «ПКО «Редут» ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, третьего лица, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В силупункта 1 статьи 9Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основаниипункта 2 статьи 1истатьи 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422ГК РФ).

Согласночасти 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силучасти 1 статьи 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии состатьей 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438ГК РФ.

В силупункта 3 статьи 438ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласностатьям 819,820ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании анкеты-заявления ответчика на получение потребительского кредита в ОАО "Альфа-Банк" от 25 октября 2012 г., между ОАО "Альфа Банк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №POS0VI24121025AGTMS3 от 6 декабря 2012 г. (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого ОАО "Альфа-Банк" предоставило ответчику лимит кредитования в размере 47 500 рублей под 29,99% годовых, на неопределенный срок.

По правиламчасти 1 статьи 425ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик лично оформил заявление-оферту и получил денежные средства путем зачисления суммы кредита на счет Кредитной карты, о чем свидетельствует выписка по счету №, тем самым, факт передачи денег по договору зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правиламстатей 67,71ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении 6 декабря 2012 г. между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 кредитного договора №POS0VI24121025AGTMS3 на указанных в нем условиях.

Статьей 382ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17 ноября 2022 г. между АО "Альфа-Банк" (Цедент) и ООО "Редут" (Цессионарий) заключен договор уступки требований №47/1224ДГ, в соответствии с условиями которого, Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении №1 к настоящему договору.

11 января 2024 г. полное наименование общества с ограниченной ответственностью "Редут" изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут».

Как следует из акта передачи прав Приложения №1 к договору уступки требований №47/1224ДГ от 17 ноября 2022 г., право требования от Цедента к Цессионарию переходит, в том числе задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании №POS0VI24121025AGTMS3 от 6 декабря 2012 г.

На основаниистатьи 388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанный договор уступки требований, по которому право требования исполнения кредитного договора перешло к ООО "Редут", ФИО1 не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки как способа защиты гражданских прав (статья 12ГК РФ), ответчик не заявлял.

Согласностатьям 810,811ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии состатьями 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленного расчета, выписки по счету задолженность ФИО1 по кредитному договору №POS0VI24121025AGTMS3 от 6 декабря 2012 г. на 17 ноября 2022 г. составляет 75989 руб. 24 коп., в том числе: 35 499 руб. 52 коп. - основной долг, 40489 руб. 72 коп. – проценты.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №POS0VI24121025AGTMS3 от 6 декабря 2012 г. является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основаниичасти 2 статьи 809ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 кредитного договора и п. 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (далее по тексту - Общие условия), с которыми ответчик ознакомлен и согласен, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,99% годовых. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет Кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности Клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Как следует изчасти 2 статьи 811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе не оплачивает проценты за пользование кредитом, до настоящего времени ссудная задолженность не погашена, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

В соответствии с пунктом 9.3 Общих условий, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, в связи с чем ООО «ПКО «Редут» вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Согласночасти 1 статьи 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силустатьи 68ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом ФИО1 была в полном объёме ознакомлена с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует её подпись, а значит, согласна с ними, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Редут» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основаниичасти 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует изстатьи 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основаниичасти 1 статьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 479 руб. 68 коп., согласно расчету: 800 руб. + (75989 руб. 24 коп. – 20000 руб.) * 3 %. 

Требования ООО «ПКО «Редут» о возмещении расходов по оплате почтовых услуг за отправку в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления и приложенных документов суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 198 руб., поскольку в их подтверждение представлены квитанция и список внутренних почтовых отправлений от 29 декабря 2023 г.

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основаниичасти 1 статьи 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена вОпределенииКонституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 г. № 1851-О).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, интересы истца представлял ФИО2 (по доверенности №047/2023 от 7 сентября 2023 г., услуги которого в суде первой инстанции оплачены в сумме 20 000 рублей (анализ предоставляемых Заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка искового заявления, расчет суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов Заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции), что подтверждается договором на оказание юридических услуг №1054/910 от 28 декабря 2023 г., счетом №1169 от 28 декабря 2023 г., актом-отчетом по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору на оказание юридических услуг №1054/910 от 28 декабря 2023 г., и платежным поручением №3317 от 28 декабря 2023 г. о перечислении 20 000 рублей.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и характер заявленных требований, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, составление искового заявления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов, при этом с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, поэтому подлежит удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №POS0VI24121025AGTMS3 от 6 декабря 2012 года в размере 75989 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 24 копейки, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 68 копеек, почтовые расходы в размере 198 (сто девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 1 марта 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина