УИД № 68RS0004-01-2025-005658-78

Дело № 9а-603/2025; 33а-229/2026 (33а-4067/2025)

Судья Паршина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 января 2026 года

Судья Тамбовского областного суда Кирьянова М.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании денежных средств.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с указанием на его несоответствие требованиям статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с предоставлением срока для устранения его недостатков до 25 ноября 2025 года.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ – в связи с неустранением недостатков данного административного заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В поданной частной жалобе ФИО1 не соглашается с названным определением о возвращении административного искового заявления и просит его отменить, полагая, что выполнил все указания судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Автор частной жалобы отмечает, что у него отсутствуют данные судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, по которому он являлся должником. О наличии в суде административного производства в отношении него он узнал только тогда, когда лишился автомобиля.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судьей районного суда.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административный иск не содержит сведений об административном ответчике и о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения; в административном исковом заявлении не приведены нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действие (бездействие) административного ответчика; не указано чем нарушены права и законные интересы истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя; вместе с иском не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых административный истец основывает свои требования; не указано, в чем конкретно заключается бездействие административного ответчика, и не представлено доказательств бездействия; к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов либо копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по количеству, соответствующему числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие наличие у ФИО1 инвалидности второй группы в качестве оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, о чем указано в иске; просительная часть административного иска не содержит заявленные к административному ответчику требования о признании незаконным конкретного решения, действия (бездействия) административного ответчика, с указанием способа восстановления нарушенных прав административного истца.

7 ноября 2025 года в районный суд поступило заявление административного истца, содержащее ходатайство о приобщении к административному иску документов, подтверждающих заявленные требования и основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а именно: копии квитанции Тамбовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области на оплату задолженности по исполнительному производству ***-ИП в сумме 45159 рублей 08 копеек; копии чека по операции Сбербанк от 23 июня 2025 года об оплате задолженности по исполнительному производству ***-ИП на сумму 45159 рублей 08 копеек; копии сообщения № 19706473 от 27 сентября 2025 года о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина; копия справки о наличии у ФИО1 инвалидности второй группы, установленной бессрочно.

Помимо этого, 20 ноября 2025 года в районный суд поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1, в котором заявитель в качестве административного ответчика указал судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 и описал, какие именно действия судебного пристава-исполнителя он считает незаконными.

Возвращая ФИО1 административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что недостатки, указанные в определении от 5 ноября 2025 года, в полном объеме устранены не были, в частности административным истцом не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика; не указано, чем нарушены права и законные интересы истца оспариваемым постановлением, причины, которые могут повлечь за собой их нарушение; не представлены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов по количеству, соответствующему числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может по следующим основаниям.

Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления, несоблюдение которых препятствует принятию административного иска об оспаривании действий (бездействия) органа публичной власти к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков – для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Вместе с тем, выводы судьи первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возвращения административного искового заявления основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Однако судьей районного суда при решении вопроса о принятии административного искового заявления данные законоположения не учтены.

Из материала видно, что ФИО1, обращаясь в суд с административным иском, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, направленные на понуждение его к погашению долга по исполнительному производству ***-ИП, а также просит возвратить ему денежные средства, которые он оплатил в рамках указанного исполнительного производства, внесенные им за счёт выручки от продажи принадлежавшего ему автомобиля.

Требования административного иска мотивированы тем, что, по его мнению, при наличии решения о внесудебном банкротстве он не должен был оплачивать имевшийся у него долг по исполнительному производству ***-ИП, а судебный пристав-исполнитель не имел права считать указанный долг непогашенным и понуждать его гасить.

Заявитель полагает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя он лишился автомобиля, несмотря на то, что имел законные основания его не реализовывать и денежные средства не выплачивать.

Учитывая изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции, из текста административного искового заявления следует, что в нём содержатся заявленные к административному ответчику требования, указано, чем нарушены права и законные интересы административного истца, а также, в чём заключается предполагаемое нарушение со стороны административного ответчика, следовательно, причин для оставления административного иска без движения и последующего его возвращения по данным основаниям не имелось.

Административным истцом в соответствии с требованиями статьи 126 КАС РФ предоставлены письменные доказательства заявленных требований, которые ФИО1 считает достаточными для предъявления административного иска и указывает, что каких-либо документов, в том числе постановлений о возбуждении исполнительного производства и полном погашении долга от судебного пристава-исполнителя не получал.

При этом в силу положений пункта 5 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Следовательно, непредставление административным истцом иных необходимых, по мнению суда, доказательств, а также сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах её рассмотрения не препятствует принятию административного иска к производству суда, поскольку требуемые документы суд может истребовать, в том числе у административного истца на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (ст. 132 КАС РФ).

В силу требований ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Следовательно, неуказание в первоначально поданном административном иске конкретного судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, учитывая, что административный истец пояснил о том, что фамилия, имя, отчество административного ответчика ему не известны, так как он не получал от него ни одного документа, не могло являться основанием для непринятия административного иска к производству суда, поскольку надлежащий административный ответчик мог быть установлен и привлечен к участию в деле в ходе его подготовки к судебному разбирательству.

Частью 7 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из представленных материалов следует, что к административному исковому заявлению доказательства вручения его копии административному ответчику либо копия административного искового заявления для его направления в адрес указанного лица действительно не приложены.

В то же время непредставление заявителем доказательств, подтверждающих вручение административного иска, либо копий административного искового заявления в данном случае является формальным основанием для оставления иска без движения и последующего его возвращения, поскольку данный факт не препятствовал принятию административного иска к производству суда.

Отсутствие в административном иске ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия, само по себе также не препятствует рассмотрению административного дела.

Помимо этого, оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из отсутствия документа, подтверждающего право административного истца на получение льготы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска.

Частью 2 статьи 104 КАС РФ установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку административный истец – инвалид второй группы подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска в силу закона, и вынесение отдельного определения об этом не требуется, а в административном иске ФИО1 ссылается на наличие у него инвалидности второй группы бессрочно, о чем им впоследствии в материалы дела предоставлена соответствующая справка, то оставляя без движения административный иск, судья не учел, что в данном случае справка об инвалидности могла быть получена и после принятия административного искового заявления к производству суда, возможно, запрошена судом самостоятельно.

Таким образом, все указанные судом первой инстанции недостатки административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При таком положении, вопреки выводу судьи районного суда, рассматриваемое административное исковое заявление не содержало недостатков, препятствующих принятию его к производству суда, в связи с чем оставление его без движения и последующее возвращение подателю нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении и судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судья приходит к выводу о необходимости отмены как обжалуемого определения о возвращении административного искового заявления, так и определения об оставлении административного искового заявления без движения, которое постановлено с нарушением норм процессуального права и выводы которого послужили основанием для возвращения административного искового заявления ФИО1, с направлением административного материала в районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 25 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Судья М.О. Кирьянова