Дело №

УИД 26RS0№-65

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № н №

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2,

<

данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ (и ряду других преступлений, которые погашены, исходя из категории преступлений), к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 4 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (и ряду других преступлений, которые погашены, исходя из категории преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен к окончательному наказанию 3 года 7 месяцев лишения свободы; на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок наказания 11 месяцев 27 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (по ряду преступлений, которые погашены, исходя из категории преступлений),, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию сроком на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

5. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (по ряду преступлений, которые погашены, исходя из категории преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединив частично к вновь назначенному наказанию, наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного условно-досрочно от отбывания оставшегося срока наказания (3 месяца 12 дней) по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем открытия окна строящегося дома, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> края, незаконно проник в указанное жилище, после чего, пройдя в комнату, умышленно, из корыстных побуждений, покушался тайно похитить, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: плазменный телевизор марки 

<

данные изъяты> с сетевым кабелем, и пультом управления, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, бытовую тепловую электрическую пушку со встроенным вентилятором марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубль, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб, после чего, с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, однако, был замечен посторонними лицами, при этом, ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, продолжил, удерживая при себе похищенное имущество, пытаться скрыться с места совершения преступления, выбежав с похищенным на улицу, таким образом, покушался умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан посторонними лицами.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО7 поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. /л.д. 127-129/.

Таким образом, суд не находит оснований усомниться в вышеуказанном заключении комиссии экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемого преступления, могут быть вменяемые лица, в связи с чем считает, что ФИО2, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства, в силу которых указанное преступление, не было доведено до конца. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба от преступления, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2, совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначив наказание за покушение на преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, 

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в его действиях, имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, полагая возможным исправление осужденного путем отбытия им основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО2,. наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО2, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление не впервые.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, данного преступления, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2, имеется особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку, он совершил тяжкое преступление, при этом он был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В отношении подсудимого ФИО2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая подлежит сохранению до момента вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания назначенного по приговору суда, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО7, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО7, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: М.С. Афанасова