Дело № 1-126/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 28 ноября 2018 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Акатышев А.Н.,

при секретаре Бабинцевой О.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Сергеевой Н.В.,

рассмотрев ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 15 по 17 июня 2018г. имея единый продолжаемый умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения металлических изделий - 10 стойловых мест беспривязного содержания скота и лома металлических изделий в виде 3 металлических труб из помещения базовки, являющейся хранилищем, расположенной на территории бывшей фермы крупно-рогатого скота ( далее по тексту - фермы КРС) в п. Березняки Еткульского района Челябинской области, совершил данное хищение при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, 15 июня 2018г. около 09 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с автомобильным прицепом, приехал на территорию бывшей фермы КРС в п. Березняки Еткульского района Челябинской области. Через незапертые двери незаконно проник в помещение базовки, расположенной на указанной территории, где, при помощи привезенного с собой газорежущего оборудования, демонтировал 2 металлических стойловых места беспривязного содержания скота стоимостью 2000 рублей за одно стойловое место, принадлежащих гр. Потерпевший №1, складировав их в помещении данной базовки с целью дальнейшего их хищения.

После чего ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 16 июня 2018г. около 11 часов, на вышеуказанном автомобиле с автомобильным прицепом вновь приехал на территорию бывшей фермы КРС в п. Березняки, заехал в помещение указанной базовки, где, при помощи привезенного с собой газорежущего оборудования, демонтировал 3 металлических стойловых места беспривязного содержания скота, принадлежащих гр. Потерпевший №1, которые складировал вместе с первоначально им демонтированными двумя стойловыми местами. 

После чего ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, 17 июня 2018г. около 09 часов, на вышеуказанном автомобиле с автомобильным прицепом снова приехал на территорию бывшей фермы КРС в п. Березняки, заехал в помещение указанной базовки, где, при помощи привезенного с собой газорежущего оборудования, демонтировал еще 5 металлических стойловых мест беспривязного содержания скота, а так же лом металлических изделий в виде 3 металлических труб общим весом 22кг 400гр стоимостью 13400 рублей за 1 тонну на общую сумму 300 рублей 16 копеек, принадлежащих гр. Потерпевший №1, которые загрузил вместе с первоначально им демонтированными пятью стойловыми местами в прицеп вышеуказанного автомобиля и вывез в близлежащий лесной массив, тем самым 

<

данные изъяты> их похитив. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГг. около 09 часов, ФИО1 приехал в лесной массив, где находились похищенные им 10 стойловых мест и металлический лом в виде 3 металлических труб, которые он загрузил в прицеп автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и сдал на пункт приема металлолома.

В результате совершенного хищения гр. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Еткульскому району просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 поскольку подозреваемый возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. Потерпевший №1 исковых требований не предъявляет. Кроме того, подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не имеет не снятых и непогашенных судимостей, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, подтвердив свое согласие на такой порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат Сергеева Н.В. поддержала мнение своего подзащитного. Просила учесть при назначении штрафа материальное положение подзащитного.

Старший помощник прокурора Еткульского района Челябинской области Рязанова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением последнему судебного штрафа, так как ущерб ФИО1 ему возместил, причиненный преступлением вред загладил, претензий к нему он не имеет.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании обстоятельства, приведенные в ходатайстве старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2, нашли свое подтверждение, выдвинутое в отношении ФИО1 органами предварительного расследования подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содержащиеся в материалах уголовного дела сведения, позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначить подозреваемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Согласно пояснениям ФИО1, а также материалам дела, ежемесячный доход семьи составляет около 30 000 рублей на четверых человек, двое из которых являются малолетними детьми. Супруга ФИО1 не работает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пункт «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ относит к конфискуемому имуществу орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Газорежущий резак со шлангом, признанный вещественным доказательством, является орудием совершения преступления

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что орудие совершения преступления является для ФИО1 основным законным источником средств к существованию, суд приходит к выводу, что указанный резак в силу ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, то есть в срок до 28 января 2018 года.

Судебный штраф должен быть перечислен на реквизиты: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001, код ОКТМО 75620000, КБК 18811621050056000140, наименование платежа: Судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу определить судьбу вещественного доказательства, а именно Потерпевший №1 освободить от ответственного хранения 10 металлических стойловых мест беспривязного содержания скота, 3 металлических труб; газорежущий резак в комплекте со шлангом, находящийся в камере хранения ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области - являющийся орудием совершения преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Акатышев