П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04.07.2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Голомазова Е.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Арзамасцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-304/2017 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.30 часов, находясь в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Лезгинка», объемом 0,5 л, стоимостью 546 рублей 18 копеек, принадлежащую АО «Тандер», с которой побежал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, и не реагируя на законные требования сотрудников магазина, остановиться и вернуть коньяк. После чего, ФИО1, осознавая, что действует открыто для окружающих, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 546 рублей 18 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего. 

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, со слов, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова