Копия:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «14» июня 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Карапузовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Семяндяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, судимой: 1)17.10.2006 года по ст.ст.159 ч.2 УК РФ (4 преступления), ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.ст.64, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена 06.02.2009 года по отбытии срока наказания; 2)21.12.2009 года по ст.ст.159 ч.2 УК РФ (2 преступления), ст.ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (4 преступления) УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 3)13.04.2010 года по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 23.11.2012 года по отбытии срока наказания; 4)09.08.2013 года по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «г», 30 ч.3 – 159 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 5) 28.05.2014 года по ст.159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 6) 30.05.2014 года по ст.159 ч.2 УК РФ с учётом постановления президиума Костромского областного суда от 25.03.2016 года к 2 годам лишения свободы, постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16.06.2016 года к наказанию по приговору от 30.05.2014 года в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.05.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, срок наказания исчисляется с 10.07.2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.05.2013 года в 14-ом часу ФИО1, находясь в магазине « », расположенного в доме № микрорайона г. Старый Оскол Белгородской области, путем обмана, под предлогом снятия «порчи» и проведения соответствующего обряда, умышленно, из корыстных побуждений похитила у находившегося там же продавца магазина Е. имущество: цепь из золота 585 пробы массой 2 грамма стоимостью 3477 рублей, подвеску из золота 585 пробы с изображением иконы «Божьей матери» массой 3 грамма стоимостью 5254 рубля, подвеску из золота 585 пробы в виде креста «с распятием Иисуса Христа» массой 1,5 грамма стоимостью 2517 рублей, сотовый телефон Nokia стоимостью 2797 рублей, с установленной в нём и не представляющей для потерпевшей ценности сим-картой оператора связи « », сумку женскую из кожзаменителя стоимостью 723 рубля, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 1860 рублей, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 16628 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимой понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом С., характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая Е. в своём письменном заявлении суду не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, так как её действия подпадают под признаки ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, ранее судима за умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, в том числе при обращении в правоохранительный орган с явкой с повинной.

Суд также учитывает ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность её личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

К административной ответственности не привлекалась.

Жалоб в администрацию сельского поселения с. на ФИО1 не поступало, что следует из характеристики главы администрации. 

За медицинской помощью к врачу наркологу не обращалась, на учете у врача психиатра не состоит.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК УФСИН России, где находится с 08.11.2013 года, трудоустроена на швейном производстве, состоит на профилактическом учёте, как лицо склонное к побегу из мест лишения свободы, нарушала установленный режим отбывания наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; личность подсудимой; наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, при этом считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, для назначения наказания не связанного с лишением свободы, для освобождения подсудимой от наказания, а также для изменения категории совершенного преступления суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Действие Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не распространяется на ФИО1, поскольку на момент совершения преступления, за которое она осуждается настоящим приговором не являлась лицом, впервые осужденным к лишению свободы (п.1), поскольку в её действиях усматривается рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату С. по защите подсудимой в судебном заседании в сумме 550 рублей в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле 2 светлые дактилоплёнки со следами рук, оставить хранить там же; переданный на хранение потерпевшей Е. упаковочный короб от сотового телефона Nokia, оставить у неё же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

С учётом правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного приговором Нерехтского районного суда Костромской области 30.05.2014 года с учётом постановления судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16.06.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 10.07.2013 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката С. в сумме 550 рублей по защите подсудимой в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле 2 светлые дактилоплёнки со следами рук, оставить хранить там же; переданный на хранение потерпевшей Е. упаковочный короб от сотового телефона Nokia, оставить у неё же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Прокудин