Дело № 2-600/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Текновой И.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков адвоката Константиновой Н.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, 1-ому отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, обязать регистрирующий орган снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что 01.08.2013г. между ФИО1 (Наниматель) и 1-м отделом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (Наймодатель) был заключен Договор социального найма жилого помещения № 9647/тс, согласно условиям которого, истцу было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>. На момент заключения договора социального найма, совместно с истцом в жилое помещение были вселены члены его семьи – ФИО3 и ФИО4 14.03.2014г. ответчики выехали на другое постоянное место жительства в 

<

адрес> и забрали все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают, бремя по содержанию квартиры не несут, в жилом помещении вещей ответчиков нет. Это свидетельствует о добровольном выезде ответчиков на другое место жительства. В спорной квартире у ответчиков фактически сохранилась только регистрация. С момента выезда общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета, а также общих предметов быта не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, что свидетельствует о фактическом прекращении семейных отношений между сторонами. Препятствий в пользовании жилой площадью истец не чинил, замки в дверях не менялись. Все обязанности нанимателя жилого помещения истец исполняет единолично, а неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг можно расценивать не иначе как доказательство одностороннего отказа ответчиков от их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что его жена, ФИО3 уехала в 

<

адрес> ухаживать за больной бабушкой, она не намерена с сыном возвращаться в г. Серпухов, предлагала истцу также переехать в Курскую область, а спорную квартиру сдавать. Все свои вещи ответчики забрали. В квартире осталась мебель, приобретенная в период брака на денежные средства истца. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики выехали в 2014г. из спорной квартиры, забрали все свои вещи, их выезд не носит временный характер. По месту фактического проживания ФИО3 имеет постоянное место работы, ФИО4 обучается. Договор социального найма с ответчиками фактически расторгнут. Регистрация ответчиков нарушает права истца, который одни несет бремя содержания квартиры, в том числе за ответчиков. 

Ответчик ФИО3, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истец злоупотребляет спиртными напитками, устраивал скандалы, в связи с чем, она с сыном вынуждены были уехать в 

<

адрес>. Несколько раз ответчики приезжали в г. Серпухов, останавливались в квартире, но истец продолжал скандалить. С заявлениями в правоохранительные органы они не обращались, поскольку не хотели сообщать о проблемах в семье. В квартире остались предметы мебели, приобретенные в период брака сторон. В настоящее время брак не расторгнут, с заявлением о расторжении брака они не обращались. Не оспаривала, что она с сыном не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, поскольку с истцом была договоренность, что он не платит алименты на содержание сына, а вносит квартплату за всех членов семьи. 

Ответчик ФИО4, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в основном он все время проживал с бабушкой в 

<

адрес>, ходил там в школу. Один год, когда учился в четвертом классе, ответчик жил с родителями, видел скандалы, устраиваемые отцом, в связи с чем, в дальнейшем проживал у бабушки. Иногда приезжает в спорную квартиру. После окончания обучения в техникуме, намерен переехать в Серпухов и проживать по месту регистрации. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Константинова Н.А., участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражала против заявленных требований, поскольку стороны являются членами одной семьи, брак не расторгнут. Истец не является наймодателем жилого помещения и не вправе предъявлять требования о расторжении договора социального найма. Ответчики вынуждены были выехать из спорной квартиры из-за поведения истца, в жилом помещении осталось совместно нажитое имущество семьи. Если истец считает, что его права нарушены не оплатой за ЖКУ, то он вправе взыскать задолженность с ответчиков. 

Представлены письменные возражения на иск (л.д. 38-39). 

Представители ответчика 1-ого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явились, извещали надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили. 

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования оставил на усмотрение суда (л.д. 77). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Материалами дела установлено, что стороны ФИО1 и ФИО3 стоят в браке (л.д. 36), ответчик ФИО4, 

<

дата> рождения, является сыном Ш-ных (л.д. 35). 

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по 

<

адрес>, является Российская Федерация, находится на праве оперативного управления у ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 21-22). 

01.08.2013г. между Министерства обороны Российской Федерации, в лице начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 9647/тс, по условиям которого Минобороны России передало ФИО1 и членам его семьи: ФИО3 и ФИО4, двухкомнатную квартиру, находящуюся по 

<

адрес> (л.д. 6). 

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы стороны: ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 7). 

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания видно, что ФИО4 и ФИО3 временно зарегистрированы по 

<

адрес>, на период с 10.04.2015г. по 10.12.2018г. (л.д. 30-31). 

По сообщению МУДОУ «Детский сад №4» 

<

адрес> ответчик ФИО3 состоит в трудовых отношениях с данным детским садом в должности повара с 01.06.2015г. (л.д. 8,37). 

Согласно справке ОБПОУ «ОАТ» ответчик ФИО4 обучается в областном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Обоянский аграрный техникум» на 3 курсе, период обучения составит: с 01.09.2014г. по 30.06.2018г. (л.д. 9,29). 

Истцом представлены копии квитанций об оплате за ЖКУ за спорную квартиру (л.д. 10-16), врачебного освидетельствования о состоянии здоровья ФИО1 (л.д. 46), характеристик участкового инспектора и управляющей организации (л.д. 47-48). 

Ответчиками представлены копии свидетельств о рождении ФИО5 (л.д. 32), свидетельства о смерти Т. (л.д. 33), выписки из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости (л.д. 77-78). 

Свидетели Б. и А. в судебном заседании показали, что истец живет один в спорной квартире, жена с сыном давно уехали, забрали свои вещи. Истец хорошо характеризуется по месту службы, не злоупотребляет спиртными напитками. 

Свидетели Т. и Т., допрошенные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, показали, что истец злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, они видели, как он бил ФИО3, в связи с чем, стороны не проживают в одной квартире. ФИО3 просила не сообщать в полицию о поведении мужа, сама не обращалась за помощью. Истец не помогал содержать сына. Ответчики в настоящее время проживают в доме бабушки ФИО3, ухаживают за ней, но данный дом завещан другим лицам, и у ответчиков иного жилья не имеется кроме спорной квартиры. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 60, 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

При этом согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (часть 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 2).

Судом установлено, что истцу и ответчика ФИО3 и ФИО4 по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 приобрели право пользования спорным жилым помещением. 

При рассмотрении дела установлено, что стороны ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, ФИО4 является их сыном. В настоящее время ответчики проживают в 

<

адрес>, имеют там временную регистрацию по 10.12.2018г. 

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализируя собранные данные, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, с учетом положений ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорной комнаты не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку выезд из спорного жилого помещения носит временный характер. Несмотря на выезд из жилого помещения, вещи ответчиков, а именно предметы мебели, приобретенные в период брака, остались в квартире. Кроме того, стороны являются членами одной семьи, брак не расторгнут, истец указал, что ответчик ФИО3 поехала в 

<

адрес> для ухода за своей бабушкой, с которой продолжает проживать, сын сторон, ФИО4 обучается в техникуме, намерен проживать по месту регистрации в г. Серпухове после его окончания. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется. 

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, суд учитывает, что наймодатель вопрос о расторжении с ответчиками договора социального найма не ставит. 

Если истец полагает, что его права нарушены регистрацией ответчиков тем обстоятельством, что на них начисляются коммунальные платежи, то он вправе требовать в порядке регресса взыскания понесенных расходов, а также, принимая во внимание, временную регистрацию ответчиков по иному адресу, произвести перерасчет платежей за квартиру. 

При таких обстоятельствах, длительность не проживания ответчиков в жилом помещении не может свидетельствовать о том, что отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер, в связи с чем, требования истца о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 27 марта 2017 года