Дело № 1-127/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 17 марта 2021 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А., 

подсудимого ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

защитника – адвоката ФИО9, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счёта. 

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь по месту жительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в АО «Тинькофф Банке», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял в комнате выпущенную к указанному банковскому счёту банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с пин-кодом, прибыл в салон сотовой связи «Мегафон», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где предпринял попытку оплатить покупку сотового телефона на сумму 24 000 рублей денежными средствами со счёта Потерпевший №1, предъявив к оплате банковскую карту последней, однако операция по переводу денежных средств не была осуществлена по причине отсутствия на банковском счёте денежных средств. Тогда ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, продолжая реализовывать свой преступный умысел прибыл в ТРК «Семь Звезд», по адресу: пл-дь Дзержинского, 1б, где в 16 часов 59 минут и в 17 часов 00 при помощи банковской карты попытался снять наличные денежные средства в сумме 24 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 в банкомате, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, поскольку ввиду отсутствия на банковском счёте денежных средств операция по снятию денежных средств не была выполнена. 

Подсудимый ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, пояснив, что на протяжении 4-х лет проживает в домовладении Потерпевший №1, помогая ей и членами её семьи по хозяйству. ДАТА ИЗЪЯТА в дневное время без разрешения Потерпевший №1 взял в комнате её банковскую карту, после чего, зная пин-код от неё, пришёл в салон связи «Мегафон», где намеревался приобрести для себя смартфон стоимостью 24 000 рублей, за который пытался расплатиться деньгами со счёта Потерпевший №1 при помощи взятой банковской карты, однако оплата не прошла. Тогда он решил снять необходимую сумму с карты в банкомате и оплатить смартфон наличными. С этой целью прошёл в ТРК «7 звёзд», где попытался снять со счёта деньги в банкомате, однако ввиду отсутствия на счёте денежных средств операция не была произведена. Испугавшись гнева потерпевшей, спрятал похищенную карту во дворе домовладения, а на её вопросы о том, не похищал ли он карту, ответил отказом. По прибытию сотрудников полиции, сознался в попытке хищения и добровольно выдал похищенную карту. В содеянном раскаивается. 

Вина ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в покушении на хищение денежных средств с банковского счёта, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ длительное время проживает в её домовладении, осуществляет работы по дому. У неё имеется банковский счёт, открытый в «Тинькофф банке», на котором в октябре 2020 г. имелись денежные средства в сумме 800 000 рублей, вырученные от продажи квартиры умершего супруга. К счёту эмитирована банковская карта с пин-кодом, хранившиеся в доме. ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по её поручению совершал покупки при помощи данной банковской карты и был осведомлён о пин-коде. В ноябре денежные средства были переведены её внуком на другой банковский счёт. ДАТА ИЗЪЯТА она обнаружила пропажу своей банковской карты. На телефон внука поступили сообщения о попытках совершения расходных операций по карте. ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находившийся в состоянии алкогольного опьянения, отрицал причастность к её исчезновению. Поскольку более карту никто взять не мог, она обратилась с заявлением в полицию. Когда прибыли сотрудники полиции, ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сознался в краже карты и попытке приобретения смартфона за деньги, находившиеся на её банковском счёте. Материальный ущерб причинён ей не был. Источником её дохода является пенсия в размере 23 000 рублей. В ноябре 2020 г. она проживала совместно с дочерью и внуком, имеющими самостоятельный доход. Сумма в 24 000 рублей, которая могла быть похищена с её банковского счёта, значительной для неё не является. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими на стадии досудебного производства по делу, следует, что у Потерпевший №1 в банке АО «Тинькофф Банк» открыта дебетовая банковская карта, которая привязана к абонентскому номеру Свидетель №2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА проживающий в домовладении Потерпевший №1 подсудимый ушел на почту, спустя 30-40 минут на телефон Свидетель №2 поступило смс-сообщение о том, что с банковской карты Потерпевший №1 пытались оплатить покупку в салоне сотовой связи «Мегафон» на сумму 24 000 рублей. Через некоторое время поступило смс-сообщение о том, что в банкомате по АДРЕС ИЗЪЯТ дважды пытались снять денежные средства в той же сумме. После этого они с Потерпевший №1 не обнаружили в комнате принадлежащую ей банковскую карту. Когда ФИО3 вернулся, на вопрос, не брал ли он банковскую карту, ответил отрицательно. Потерпевший №1 неоднократно давала ФИО2 свою банковскую карту для осуществления покупок и снятия наличных. В дальнейшем им стало известно, что ФИО3 без разрешения Потерпевший №1 взял её банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (л.д. 46-48, 70-72)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДАТА ИЗЪЯТА, Потерпевший №1 сообщила, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 путём свободного доступа похитил принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф Банка», с которой пытался снять денежные средства в сумме 24 000 рублей и осуществить покупку телефона в салоне сотовой связи «Мегафон» (л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом участвовавший в следственном действии ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. указал место во дворе домовладения, в котором им была спрятана банковская карта Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра. (л.д. 4-9) 

Из протокола явки ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с повинной от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что последний добровольно сообщил, что ДАТА ИЗЪЯТА, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ похитил банковскую карту Потерпевший №1 и попытался оплатить покупку телефона в салоне «Мегафон» на АДРЕС ИЗЪЯТ, однако оплата не прошла, после чего он попытался снять денежные средства в банкомате в ТРК «Семь Звезд», однако операция также не была выполнена, после чего он спрятал банковскую карту на территории домовладения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д. 15). 

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты светокопии сведений об операциях по банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 61)

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что следователем были осмотрены банковская карта «TINKOFF Black» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленная на имя потерпевшей; сведения об операциях по банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которой следует, что в 16 часов 59 минут и в 17 часов 00 минут были совершены две попытки операций по снятию денежных средств в сумме 24 000 рублей, обе – неуспешные. Согласно осмотренной выписке о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на счёт были зачислены 499 900 рублей, после чего тремя расходными операциями от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА поступившая сумма переведена на иные счета. Сумма денежных средств на счёте на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 0 рублей ( л.д. 62-63, 65-66).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Выводы суда о виновности ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, согласующихся с показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, сведений о движении денежных средств по банковскому счёту и произведённых по нему операций, исследованных в судебном заседании.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, поскольку судом установлено, что ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ тайно, без ведома владельца завладел банковской картой Потерпевший №1, после чего пытался осуществить несанкционированные последней операции по оплате принадлежащими ей денежными средствами с банковского счёта в сумме 24 000 рублей, а также снять с того же счёта указанную сумму, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам – ввиду отсутствия на банковском счёте денежных средств. 

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по следующим основаниям. 

В соответствии с правовой позиций Верховного суда РФ, изложенной в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Из показаний Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что её ежемесячный доход от пенсионных выплат составляет 23 000 рублей. Потерпевшая является собственником частного домовладения, расположенного в городской черте, распоряжается банковскими счетами с размещёнными на них денежными средствами в рублях и иностранной валюте, сумма которых равна 500 000 рублям. В судебном заседании последняя утверждала, что хищение 24 000 рублей с банковского счёта её материальное положение существенным образом бы не ухудшило, данная сумма значительной для неё не является. 

Описание инкриминированного ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ преступного деяния сведений о направленности его умысла на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину не содержит. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что в результате преступных действий подсудимого материальный ущерб причинен не был, а стороной обвинения не представлено каких-либо объективных данных, опровергающих показания потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признака значительности причиненного ущерба. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ преступление относится к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд признает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступления, добровольную выдачу предмета преступления, наличие тяжёлых заболеваний( панкреатит, гепатит «С», туберкулёз). 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации по месту жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление и другие цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Поскольку ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. совершил преступление впервые, материальный ущерб от преступления причинён не был, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд засчитывает время содержания его под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковская карта «TINKOFF Black» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленная на имя ZINAIDA TARARYEVA; светокопия сведений об операциях по банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на одном листе формата А4; выписка по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. под стражей – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, поскольку время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учётом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает назначенное подсудимому наказание, освободить ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: банковскую карту «TINKOFF Black» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Потерпевший №1, сведения об операциях по банковской карте – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик