36RS0022-01-2021-001625-28

Уг. дело № 1-275/21 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 июля 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Гулевской Л.В., 

при ведении протокола секретарем Ельшиной С.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусмаснкого района Воронежской области Шевлякова В.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Хрячкова В.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего слесарем ОАО «Газпром», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от 22.08.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Однако, согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району, ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права.

11.04.2021 в утреннее время ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, и, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, запустил двигатель, и находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным рядом автомобилем «

<

данные изъяты>», который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем марки «

<

данные изъяты>».

11.04.2021, около 07 часов 30 минут, сотрудниками ДПС ФИО1, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего, в 09 часов 40 минут, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного во дворе 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник Хрячков В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шевляков В.П. не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

Исходя из всех изложенных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23.04.2019) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет постоянные место жительства и работы, его имущественное положение, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, или для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется. 

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65-ФЗ от 23.04.2019), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № оставить у владельца, водительское удостоверение № на имя ФИО1 - хранить в ОГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району до истечения срока лишения права управления транспортными средствами, оптический диск с фрагментами видеозаписи от 11.04.2021 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: 

36RS0022-01-2021-001625-28

Уг. дело № 1-275/21