К делу № 2-1111/2023

УИД: 50RS0034-01-2023-000514-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 17 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Павло-Посадский городской прокурор о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Павло-Посадский городской прокурор о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 30.06.2017 года между ним и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 14 000 000 рублей, сроком возврата до 01.11.2017 года. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору надлежащем образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств. Согласно расписки от 30.06.2017 года ФИО3 получила от истца 10 000 000 рублей, 08.08.2017 года в размере 4 000 000 рублей. В соответствии с. 2.2 Договора за пользование займом заемщик выплачивает Кредитору проценты в размере 3 % в месяц от суммы займа, то есть 36 % годовых. В соответствии с п. 4.5 Договора проценты по договору займа подлежат выплате ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца в течении всего срока действия договора займа. Указано, что на основании п. 6.3 Договора займа в случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченных процентов, за каждый день просрочки. В адрес ответчика 29.12.2017 года была направлена претензия, которая осталась без ответа. 31.01.2023 года в адрес ФИО3 была направлена повторная претензия, которая не была получена ответчиком. Просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 30.06.2017 года в размере 134 483 782,86 рубля, в том числе: основной долг – 14 000 000 рублей, проценты за пользование займом - 28 194 410,95 рублей, неустойка за просрочку возврата займа - 35 514 739,72 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов - 56 774 632,19 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования. В последней редакции уточненного искового заявления от 13.07.2023 года, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 30.06.2017 года в размере 115 643 099,08 рублей, в том числе: основной долг – 12 550 766,77 рублей, проценты – 24 287 281,06 рубль, неустойка за просрочку возврата займа - 31 838 372,52 рубля, неустойку за просрочку оплаты процентов - 46 966 678,73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что применение срока исковой давности по указанным требованиям не подлежит применение в отношении процентов по договору займа начисленных за последние 3 года. Указала, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Указала, что сроки исковой давности по требованиям о возврате суммы основного долга и суммы процентов должны исчисляться самостоятельно. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности к правоотношениям 

В судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4 с заявленными исковыми требованиям не согласился, предоставил письменные возражения в которых указал на пропуск к истцом срока исковой давности на предъявление заявленных исковых требований. Указал, что срок возврата займа был определен договором не позднее 01.11.2017 года, исковое заявление было подано 13.02.2023 года, то есть с пропуском установленного срока в 3 года. Указал, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и официальных ихданиях публикуются сведения о банкротстве, однако истец не обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов до 02.03.2023 года. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, о причинах не явки не известил.

Представитель третьего лица Павло-Посадский городской прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, о причинах не явки не известил.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Как следует из материалов дела, 30.06.2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 14 000 000 рублей, сроком возврата до 01.11.2017 года. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по договору надлежащем образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств. Согласно расписки от 30.06.2017 года ФИО3 получила от истца 10 000 000 рублей, 08.08.2017 года в размере 4 000 000 рублей. 

В соответствии с. 2.2 Договора за пользование займом заемщик выплачивает Кредитору проценты в размере 3 % в месяц от суммы займа, то есть 36 % годовых.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 просил применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании суммы долга.

Как следует из представленных документов, срок возврата займа по договору от 30.06.2017 года установлен путем наличного расчеита не позднее 01.11.2017 года.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям составляет три года.

Из материалов дела следует, что в срок установленный договором денежные средства в полном объеме ответчиком ФИО3 возвращены не были, указанное свидетельствует о том, что истец узнал о нарушении своего права 02.11.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Обращение в суд истца ФИО1 с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга произошло 13.02.2023 года путем направления искового заявления электронной корреспонденцией, поступившей в суд 13.02.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении общего срока исковой давности к требованиям ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средства и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применяется к отношениям сторон только в случае, если сторонами договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа.

Как следует из представленных документов, в случае невыполнения ФИО3 обязательств по возврату займа, то сумма займа подлежит возврату в полном объеме с суммой процентов в срок до 10.10.2017 года, что подтверждается п. 4.4. Договора.

Таким образом сумма процентов по договору согласно его условиям должна была быть выплачен в срок до 10.10.2017 года, т.е. за месяц до окончания срока основного займа. ( п. 4,1, 4.4 Договора).

Таким образом суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по дополнительным требованиям ФИО1 о взыскании процентов и неустойки.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Павло-Посадский городской прокурор о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Щербаков В.Н.