РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.А.П. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 18:42час. на автодороге по адресу: 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просит их отменить, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:42час. автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА г/н № находился в пользовании ее мужа Р.Г.П., также вписанного в полис ОСАГО, в связи с чем, административного правонарушения она не совершала.

В судебном заседании ФИО1, полностью поддержав доводы жалобы, просила отменить обжалуемые постановление и решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:42час. автомобилем НИССАН АЛЬМЕРА г/н № управляла не она, в подтверждение своих доводов просит приобщить к материалам дела путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Р.Г.П., договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., фотографии транспортного средства на которых усматривается, что на нем нанесены цветографические обозначения такси.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.6-1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство Ниссан Альмера г/н № используется как такси и находится в пользовании иного лица на основании договора аренды нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1(арендодатель) и ИП Ц.К.К. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Ниссан Альмера г/н №; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных материалов, имеющаяся запись в страховом полисе ОСАГО серия ЕЕЕ № транспортного средства НИССАН АЛЬМЕРА г/н № подтверждает, что Р.Г.П. допущен к управлению указанным транспортным средством, а также представленным суду путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на имя Р.Г.П. 

В связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством нарушения правил дорожного движения водителем вышеуказанного автомобиля, данное транспортное средство находилось в пользовании Р.Г.П., транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, исходя из чего, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение подлежат отмене на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области М.А.П. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Ю. Градусова