Дело№2-3175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок выплату страховая компания не осуществила. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 согласно заключению которой величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. В добровольном порядке спор между истцом и ответчиком урегулировать не удалось. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ст.ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064,1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг по консультации и составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по выезду специалиста на место осмотра в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за услуги по копированию в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за выдачу дубликата заключения независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % суммы, взысканной за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

На данное исковое заявление представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 подала отзыв в котором указала, что страховой компанией в адрес истца было направлено письмо об организации восстановительного ремонта автомобиля ИП ФИО7 и приложено направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Данное письмо возвратилось, ввиду неполучения его истцом. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязанности, организовало ремонт транспортного средства и надлежащим образом уведомило об этом потерпевшего. На претензию истца ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о принятии решения о возмещении ущерба путем оплаты ремонта транспортного средства истца на СТОА по направлению страховщика с приложением направления, которое было истцом проигнорировано и ожидает адресата в месте вручения. Считает, что истец имеет право на получение страхового возмещения в форме организации страховой компанией ремонта на СТОА, так как полис виновного в ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что основанные требования удовлетворению не подлежат, то в удовлетворении остальных заявленных исковых требований являющихся производными должно быть отказано. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, и просили их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

Третьи лица ФИО5 и СПАО «ИНГОССТРАХ», ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Риск наступления гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения, согласно которому он просил произвести страховую выплату по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ выданному ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра автомобиля за №, из которого видно, что результатам осмотра транспортного средства страховщиком сделан вывод о том, что транспортное средство подлежит ремонту. При производстве осмотра транспортного средства истец присутствовал и указанный акт осмотра подписан ФИО1 без замечаний. Осмотр автомашины истца был произведен по адресу по адресу страховщика: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило (по адресу указанному истцом в своём заявлении: РБ, 

<

адрес>) письмо за № в котором уведомляет о признании заявленного события страховым случаем и в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, также был указан контактный телефон СТОА. К письму было приложено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2. Из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчета Почты России об отслеживании отправления видно, что указанное почтовое отправление было направлено ФИО1, но возвращено отправителю за истечением срока хранения, ввиду неполучения адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получено от ФИО1 уведомление об осмотре с разбором автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак У № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и адреса осмотра транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия ФИО1, в котором он просил произвести страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> коп. и оплатить другие расходы. 

В ответ на данную претензию истца страховая компания сообщила своим письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ, что принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на станции технического обслуживании автомобилей ИП ФИО2, рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции ДД.ММ.ГГГГ, исключений позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ данный ответ был направлен по адресу истца, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления. 

Свои исковые требования ФИО1 основывает на выводах экспертного заключения № № ФИО2 согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей, без учета износа 

<

данные изъяты> руб., что свидетельствует о наступлении конструктивной гибели транспортного средства. Итоговая стоимость годных остатков транспортного средства составила 

<

данные изъяты> копеек. Итоговая величина права требования на возмещение убытков возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп. 

Прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с разъяснениями пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Как было приведено выше по результатам осмотра транспортного средства истца страховой компанией был сделан вывод о том, что транспортное средство подлежит ремонту, в связи с чем потерпевшему было выдано направление на СТОА. Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО с учетом даты заключения договора обязательного страхования с причинителем вреда после 27 апреля 2017 года. 

То обстоятельство, что ФИО1 не получены направленные ответчиком письма по адресу указанному самим истцом не может повлиять на выводы суда, письма с направлением на СТОА направлялись по адресу, указанному истцом в заявлении, поданном в страховую организацию и неполучение данной информации полностью зависело от истца, что в силу статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ признается надлежащим получением юридически значимого сообщения.

Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, данное право предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Таким образом, у истца не было препятствий предоставить свое транспортное средство на СТОА ИП ФИО8 для определения полной стоимости ремонта и после заключения СТОА ИП ФИО8 о нецелесообразности производства ремонта, у истца возникло бы право на страховое возмещение в денежном выражении.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец за проведением ремонта по направлению ответчика не обращался, станция технического обслуживания стоимость ремонтных воздействий не определяла, на невозможность его проведения в рамках лимита ответственности страховщика и необходимость доплаты со стороны потерпевшего не указывала. Несогласия с направлением на ремонт, оценкой, произведенной ответчиком, объемом необходимых работ, выбранной ответчиком сервисной организацией истец также не выражал.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 18000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг по консультации и составлению претензии в размере 3000 руб., расходов по выезду специалиста на место осмотра в размере 1500 руб., расходов за оформление доверенности в размере 1620 рублей, расходов за услуги по копированию в размере 380 руб., почтовых расходов в размере 1050 руб., расходов за выдачу дубликата заключения независимого эксперта в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % суммы, взысканной за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 48 561 руб. 92 коп., расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 18000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг по консультации и составлению претензии в размере 3000 руб., расходов по выезду специалиста на место осмотра в размере 1500 руб., расходов за оформление доверенности в размере 1620 рублей, расходов за услуги по копированию в размере 380 руб., почтовых расходов в размере 1050 руб., расходов за выдачу дубликата заключения независимого эксперта в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 11.01.2019 г.