дело № 2-326/2023 

УИД 70RS0016-01-2023-000443-67 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее по тексту ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ... в размере 55 440 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1863,20 рублей, судебных издержек в сумме 3500 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24.02.2019 ООО МКК «Метрокредит» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на срок до 09.04.2019, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 18 000 рублей. 18.12.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требований № 18/11-2023, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Метрокредит» и ранее уступленному ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований от 18.12.2020. Общий объем уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: 18 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 36 289,11 рублей - сумма задолженности по процентам; 1 1500,89 рублей - неустойка, штраф, пени. 

Определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «МКК Метрокредит», ООО «МКК Метрофинанс».

Истец ООО «Долг-контроль», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что судебные извещения о дате, времени и месте назначенной подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания по данному гражданскому делу заблаговременно направлены по месту регистрации ответчика и возвращены в суд с отметками почтового отделения связи «Истек срок хранения», судом приняты все возможные меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения (уведомление о причинах невручения повесток).

С учетом изложенного, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Столичное агентство по возврату долгов», будучи надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Третьи лица ООО «МКК Метрокредит», ООО «МКК Метрофинанс», извещавшиеся судом по адресу регистрации юридических лиц, от получения потовой корреспонденции уклонились, в связи с чем судебные повестки были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», таким образом, третьи лица извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, представителей в суд не направили. 

Изучив материалы дела, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно статье 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно правилам предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания Метрофинанс» (далее - Правила) потенциальный заемщик вправе направить в адрес Общества заявку обратившись к сайту, либо на контактный телефонный номер общества (пункт 3.1. Правил). 

При направлении заявки заёмщик предоставляет обществу документы и информацию, содержащие личные данные, данные о месте жительства, данные о месте работы, контактные данные, фотографии, включающие в себя изображение заемщика, документы удостоверяющие личность, указывают предпочитаемую сумму займа, срок на который заемщик имеет намерение получить микрозайм (пункт 3.2. Правил). 

При направлении заявки заемщик самостоятельно выбирает пароль, используемый им для доступа к личному кабинету. В целях подтверждения регистрации заемщика общество справе направить на контактный номер телефона заемщика и контактный адрес электронной почты соответствующее сообщение с целью подтверждения регистрации заемщика (пункт 3.3. Правил). 

В случае принятия обществом положительного решения по направленной заемщиком заявке, общество формирует Индивидуальные условия исходя из сведений (документов, информации), предоставленных заемщиком в рамках заявки. Индивидуальные условия в зависимости от выбранного способа получения суммы займа представляются обществом в личном кабинете (пункт 4.7. Правил). 

Заемщик, вправе в течении 5 рабочих дней акцептовать такие условия путем ввода уникального идентификатора (кода), полученного заемщиком на контактный телефонный номер заемщика (подписание аналогом собственноручной подписи –электронной подписи (пункт 5.1. Правил).

После выполнения заемщиком действий, направленных на акцепт Индивидуальных условий, общество предоставляет заемщику сумму микрозайма путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика по реквизитам, указанным в заявке, которая была подтверждена (пункт 5.4. Правил)

В соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года потенциальный заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным. (п. 5.2, 5.3 приведенных правил). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 февраля 2019 года АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа № AG7377230, по условиям которого ФИО1 получила займ размере 18 000 рублей, срок возврата займа в течение 16 дней со дня выдачи суммы микрозайма (12.03.2019), включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма, процентная ставка 547,500% годовых, сумма займа подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование микрозаймом, единым платежом в последний день срока, на который предоставлен займ - 12.03.2019 в сумме 22 320 рублей, из которых сумма процентов 4320 рублей, сумма основного долга 18 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа № № от 24.02.2019, подписанного электронной подписью ФИО1.

Согласно индивидуальным условиям договора, договор микрозайма действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2). В случае нарушения заемщиком условий договора в части неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование ею начисляется неустойка в размере 20 % годовых за соответствующий период нарушения обязательств, при этом начисление процентов за пользование займом продолжается по день фактического исполнения обязательств по договору займа (пункт 12). Заимодавец вправе уступать третьим лицам права (требования) по договору (пункт 13). 

Заемщик свои обязательства по переводу денежных средств в размере 18 000 рублей исполнил 24.02.2019, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи» об осуществлении платежа №. Денежные средства в размере 18 000 рублей были перечислены ФИО1 на номер карты ...

Таким образом, факт заключения договора № № от 24.02.2019 между АО «Микрокредитная компания «Метрофинанс» и ФИО1 на сумму 18 000 рублей суд считает установленным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

По договору уступки права требования (цессии) от 06.06.2019 АО «МКК «Метрофинанс» (цедент) передал ООО «МКК Метрокредит» (цессионарий) право требования к должникам по договорам микрозайма с момента подписания сторонами дополнительного соглашения от 06.06.2019. Цессионарий принял все права требования, в том числе по договору микрозайма со ФИО1 на общую сумму основного долга и процентов в размере 55 440 рублей. 

По договору уступки права требования от 18.12.2020 «МКК Метрокредит» (цедент) передал ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цессионарий) право требования к должникам по договорам микрозайма. Цессионарий принял все права требования, в том числе по договору микрозайма со ФИО1 на общую сумму основного долга и процентов в размере 55 440 рублей. 

18.11.2022 ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цедент) по договору уступки прав требований № 18/11-2022 передало ООО «Долг-контроль» (цессионарий) право требования со ФИО1 задолженности в общей сумме 55440 рублей, что подтверждается договором уступки прав требований № 18/11-2022 от 18.11.2022, реестром должников.

18.11.2022 истцом направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и исполнении обязательства по погашению образовавшейся задолженности в размере 55 440 рублей в течении 5 дней с момента получения уведомления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Поскольку стороны договора займа согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает. 

В нарушение условий договора займа, заемщик не исполнила принятые обязательства по погашению задолженности по договору микрозайма № № от 24.02.2019, в связи с чем истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

22.05.2023 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по заявлению взыскателя ООО «Долг-контроль» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма № AG 7377230 от 24.02.2019, который отменен определением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области 05.06.2023 в связи с поступившими возражениями должника. 

Из искового заявления и расчета суммы долга следует, что задолженность ФИО1 по договору микрозайма № № от 24.02.2019 составляет 55 440 рублей, в том числе 18 000 рублей - задолженность по основному долгу; 36 289,11 рублей - задолженность по процентам; 1 150,89 рублей - сумма неустойки. 

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу 28.01.2019, действовавшего на момент заключения договора микрозайма, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Как установлено судом на основании индивидуальных условий договора займа №№ от 24.02.2019, между первоначальным кредитором и ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа сроком 16 дней включительно. 

Вышеуказанные ограничения истцом при расчете задолженности процентов, неустойки соблюдены, общая сумма процентов и неустойки составляет 37 440 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 7560 рублей, из которых внесены: 12.03.2019 - 3780 рублей, 26.03.2019 - 3780 рублей. 

При таких обстоятельствах, заявленный истцом размер процентов, неустойки по договору займа соответствует указанным требованиям закона, расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Таким образом, оснований полагать о недобросовестности поведения заимодавца в части установления процентов за пользование денежными средствами не имеется. Заем предоставлен ответчику на согласованных с ним условиях при наличии возможности отказаться от его заключения, а о понуждении к его заключению договора ответчик не заявлял. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №AG 7377230 от 24.02.2019 в размере 55 440 рублей, в том числе 18 000 рублей - задолженность по основному долгу; 36 289,11 рублей - задолженность по процентам; 1 150,89 рублей - неустойка. 

Установленные судом обстоятельства со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по договору оказания услуг №32 от 01.06.2021 в размере 3500 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату юридических услуг истцом подтверждается договором на оказание услуг № 32 от 01.06.2021, актом приема-передачи от 01.03.2023, заданием №11 от 01.03.2023, актом приема-передачи к заданию от 31.05.2023, платежным поручением №22003115 от 02.06.2023.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, объем работы, произведенной представителем, суд считает необходимым требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворить в полном объеме.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина подлежит уплате в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 863,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями №208876 от 29.07.2021, №154781 от 12.04.2023, №154781 от 30.08.2023.

В связи с чем подлежат возмещению ответчиком ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1863,20 рублей (800 + 35 440 х 3% = 1 863,20). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» №) задолженность по договору займа №№ от 24.02.2019 в размере 55 440 (пятьдесят пять четыреста сорок) рублей, из которой:

- сумма основного долга - 18 000 рублей; 

- проценты - 36 289,11 рублей;

- неустойка – 1150,89 рублей.

Взыскать со ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (№) судебные расходы 1863,20 рублей - государственная пошлина, 3500 рублей - оказание юридических услуг, в общей сумме 5 363 (пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое, в том числе, должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 22.12.2023.

Судья Аниканова Н.С.