РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 февраля 2020 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

помощника судьи Бадановой И.В.

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-1133/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что 2607.2017 ФИО1 перечислила на счет ФИО3 5 000 рублей. 

<

дата> ФИО3 вернула часть денежных средств в размере 3 000 рублей, 

<

дата> на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей. Никаких установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения данных денежных средству ответчика не имеется. 

<

дата> в адрес ФИО3 была направлена претензия, о возврате денежных средств неосновательного обогащения в течении 10 календарных дней. Требование истца до настоящего времени не исполнено. Просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 96 434,80 рублей, 82 000 рублей неосновательное обогащение, 14 434,80 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду объяснила, что перечисленные истцом денежные средства являлись возвратом денежных средств, потраченных ответчиком на погашение штрафа за предприятие в котором работали истец и ответчик. Истец, при этом, являлась супругой руководителя предприятия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из отчета операций по счету ФИО1 видно, что с карты № на карту № принадлежащую Ф. Х. Н. 26.07.2017 года осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, 24.08.2017 года - 80 000 рублей (л.д. 7-11). 

Согласно свидетельству о браке, ФИО3 после заключения брака 

<

дата> присвоена фамилия «Круглова» (л.д. 30).

Стороной ответчика получение денежных средств от истца не оспаривалось.

ФИО1 в исковом заявлении указала, что 

<

дата> ФИО3 вернула часть денежных средств в размере 3 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 в размере 82 000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что переводы денежных средств истцом на ее счет были обусловлены трудовыми отношениями между истцом и ответчиком, суд находит не состоятельными, поскольку достоверных доказательств данных сведений ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств в размере 82 000 рублей, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено и таких обстоятельств судом не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком - либо безвозмездном гражданско-правовом основании также ничем не подтверждается, таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 82 000 рублей.

По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких - либо правовых оснований.

В силу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Имеющиеся в материалах гражданского дела выписки по счетам, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения ответчиком за счет истца. Наличие у истца воли на перевод денежной суммы в размере 82 000 рублей, на каком - либо безвозмездном основании ничем не подтверждается. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащими удовлетворении в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 434,80 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании ст. 395 ГК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, признан математически верным, ответчиком оспорен не был.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 093 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 434,80 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 093,00 рублей, всего взыскать 99 527,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф.Ушанева 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева 

секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова 

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова