№ 12-33/2020

Дело № 72-74/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 5 марта 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения «Курганский областной наркологический диспансер» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 29 ноября 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения «Курганский областной наркологический диспансер»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 29 ноября 2019 г. юридическое лицо – государственное бюджетное учреждение «Курганский областной наркологический диспансер» (далее – ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что трудовой договор по совместительству с работником Л.В.Ю. был подготовлен и подписан главным врачом, однако Л.В.Ю. от подписи договора отказался. Полагает возможным по делу применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы защитник ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» У.Н.А. на ее доводах настаивала.

Потерпевший Л.В.Ю. при рассмотрении жалобы не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем в деле имеется уведомление организации почтовой связи о вручении судебного извещения.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по обращению Л.В.Ю. Государственной инспекцией труда в Курганской области проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению требований трудового законодательства в отношении ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», в ходе которой установлено, что приказом № от 16 июня 2019 г. работник Л.В.Ю. был принят на работу по совместительству на должность 

<

...>. Вместе с тем, в нарушение статьи 67 Трудового кодекса РФ с Л.В.Ю. не заключен трудовой договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. 

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья городского суда правильно квалифицировали действия ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области трудового законодательства, а также, исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судьи городского суда, не влияют на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области от 29 ноября 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», оставить без изменения, жалобу ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков