1-302/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката защиты ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.330, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу 10000руб. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества ЧЗГ, и мошенничество, хищение чужого имущества БАИ путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19час.30мин., ФИО2 находясь в 

<

адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества, в ходе совместного распития спиртных напитков, под предлогом послушать музыку взял сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 8400руб., принадлежащий ЧЗГ у ее сына ГИР 

Продолжая свои преступные действия, он подошел к двери, оделся и решил покинуть квартиру с похищенным сотовым телефоном. На данные действия ГИР с целью возвращения сотового телефона своей матери схватил ФИО2 за капюшон куртки и попытался его остановить. Однако последний вырвался и покинул квартиру с похищенным сотовым телефоном «

<

данные изъяты>». Завладев похищенным, причинив потерпевшей материальный ущерб, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 02час.00мин., ФИО2, находясь в салоне автомобиля такси, около 

<

адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка взял сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3600руб., принадлежащий БАИ, положил себе в карман и скрылся с похищенным сотовым телефоном, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2, заявивший о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты и потерпевшие ЧЗГ, БАИ в своих заявлениях, которые не явились на судебное заседание по уважительной причине, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 вину признал, чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, на учете врача нарколога не состоит.

Вместе с тем по месту жительства родственники и соседи отмечают его отрицательное поведение в быту, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему БАИ, участие в боевых действиях.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ему наказания в пределах санкций вменяемых статей УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость изоляции его от общества отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Условий для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных преступлений не имеется основание для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений.

Зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ЧЗГ в размере 8400руб. о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит удовлетворению, который подтверждается материалами уголовного дела и предъявленным обвинением. Требования законны и обоснованы, признаны подсудимым.

Суд считает необходимым взыскать сФИО2 невозмещенный материальный ущерб в пользу ЧЗГ в размере 8400руб.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ - 1/один/год 6/шесть/месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.159 УК РФ - 1/один/год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание - 2/два/года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2/два/года, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: не допускать нарушений общественного порядка; уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию, а так же загладить причиненный вред потерпевшей ЧЗГ в размере 8400руб. путем возмещения материального ущерба в срок до истечения 03/трех/месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, избранную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать сФИО2 материальный ущерб в пользу ЧЗГ в размере 8400руб.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевших:

коробку от сотового телефона «Lenovo Р70», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ-ЧЗГ; сотовый телефон «ZTEBladeL5» с двумя сим картами - БАИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья А.Т. Хайруллин

Приговор не вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит и хранится в деле № Туймазинского межрайонного суда