К делу №а-606/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 05 ноября 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика- 

судебного пристав- исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России

по 

<

адрес> ФИО8,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Кошехабльскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий, бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кошехабльскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий, бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными. 

В обоснование иска указала, что по исполнительному производству №-ИПI судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании производства ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента пристав обязан был отменить все ограничения и восстановить владение собственнику, однако дом по адресу: 

<

адрес>, а. Вольное, 

<

адрес>, остался закрытым, ключи незаконно удерживаются ФИО2, и ФИО7 не возвращены. Тем самым нарушены ее права как собственника/законного владельца: она лишена возможности пользоваться жилым помещением и своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ приставом было произведено выселение, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о приостановлении исполнения. Данное выселение незаконно. На ее неоднократные устные обращения приставы не вернули ключи и не составили акт восстановления владения.

Согласно ст. 47, 64, 86, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства влечёт обязанность пристава отменить все меры принудительного исполнения и вернуть имущество/владение должнику.

Действия приставов, выразившиеся в фактическом невозврате дома и ключей, нарушают ст. 35 Конституции РФ, ст. 304 ГК РФ и положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просила суд признать незаконными действия судебных приставов по выселению от ДД.ММ.ГГГГ при действующем приостановлении исполнения; бездействие судебного пристава по невозврату владения домом после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебных приставов: ??передать ФИО1 ключи от жилого дома и двора; ??составить акт восстановления фактического владения; ??обеспечить беспрепятственный доступ в дом. Восстановить срок на подачу жалобы в части обжалования акта выселения от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель не был надлежащим образом извещён, о факте стало известно позднее).

Административный истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд признать незаконными действия, бездействия судебных приставов по выселению от ДД.ММ.ГГГГ при действующем приостановлении исполнения. Восстановить срок на подачу жалобы в части обжалования акта выселения от ДД.ММ.ГГГГ (заявитель не был надлежащим образом извещён, о факте стало известно позднее). В остальной части поддержала заявленные требования и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика- судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1 и просила отказать в полном объеме, пояснив при этом, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа в присутствии сторон исполнительного производства, что подтверждается материалами в исполнительном производстве. 

Представитель административного ответчика- УФССП России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала мнение судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 и просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для заявлений об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен специальный десятидневный срок обжалования, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов. Аналогичный срок предусмотрен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кошехабльским районным судом Республики Адыгея о выселении ФИО1 из жилого- помещения- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия в виде замены замков входной двери, опечатывания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные исполнительные действия совершены судебным приставом- исполнителем в присутствии должника ФИО1, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опись имущества, находящегося в доме произвели в ее присутствии, а также фотографиями, представленными заявителем ФИО1

Таким образом, административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кошехабльскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными спустя более одного года после совершения исполнительных действий, что подтверждается датой регистрации административного иска. 

Каких-либо уважительных причин для столь поздней подачи административного иска ФИО1 не приведено, в то время как обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем суд приходит к выводу отказать ФИО1 в восстановлении срока для обжалования акта о выселении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В соответствии с выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворены. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселена из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения судебным приставом- исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N? 10093/22/01017-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кошехабльским районным судом о выселении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2, в присутствии понятых, а также должника ФИО1 и взыскателя ФИО2 составлен настоящий акт, согласно которому требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Должник выселен из жилого помещения имущество согласно акту ареста и описи имущества передано должнику. Заявлений и замечаний от ФИО1 и ФИО2 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, требования ФИО1 о признании бездействие судебного пристава по невозврату владения домом после окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, противоречащими действующему законодательству и нарушающими права и интересы взыскателя- ФИО2

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии каких либо нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий, предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку нарушений прав административного истца ФИО1 не установлено, суд приходит к выводе отказать в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Кошехабльскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий, бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.А. Паранук 

Копия верна:

Судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук