Гражданское дело № 2-2274/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-000014-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 июня 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 277 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком оформлена расписка от 31.08.2023г., согласно которой ответчик обязуется ежемесячно 15-го числа осуществлять возврат денежных средств в размере 15000 рублей. Денежные средства в указанной сумме переданы ответчику посредством мобильного перевода и наличными денежными средствами. Согласно расписке, между истцом и ответчиком существовала также договоренность об уплате процентов в размере 43000 рублей, т.е. общая сумма денежных средств, которую ответчик обязался вернуть истцу, составляет 320 000 рублей. Истец указывает, что ответчик не исполнил своих обязательств, не вернул истцу заемные денежные средства в полном объеме, 15.09.2023 года вернул истцу лишь 5000 рублей, уклоняется от добровольного возврата денежных средств, письменная претензия истца от 30.11.2023г. о возврате денежных средств не исполнена ответчиком. Также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, сумму компенсации оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31.08.2023г. в размере 272 000 рублей, проценты в размере 43000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023г. по 26.12.2023г. в размере 8025,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6430 рублей, по оплате юридических услуг в размере 46750 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. Пояснила, что при заключении договора займа ответчик также обязался уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, но в расписке о процентах не указано.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещался судом по адресу, указанному в адресной справке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В материалах дела имеется расписка ответчика ФИО2 о том, что он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 320 000 рублей, обязался отдавать каждый месяц 15 числа в размере 15 000 рублей сроком в 2,5 года.

Истец указывает, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч.1 ст.810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенные договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец указывает, что обязательства по возврату займа заемщиком не исполняются, сумма займа в установленный договором срок заемщиком не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов суд исходит из правил толкования условий договора, закрепленных ст.431 ГК РФ, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также из того, что условия договора, противоречащие закону, ничтожны (ст.168 ГК РФ), и не подлежат применению при разрешении спора судом.

На основании изложенного, принимая во внимание буквальное содержание договора займа от 31.08.2023г., суд исходит из того, что условие о процентах за пользование займом между сторонами не согласовано, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа необходимо отказать.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец наделен правом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения размера исковых требований.

Истцом в исковом заявлении заявлена сумма задолженности по договору займа в размере 272 000 рублей (с учетом частичной оплаты 5000 рублей).

Доказательств, подтверждающих уплату суммы займа, надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части являются обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа (расписке от 31.08.2023г.) в размере 272 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 43000 руб. необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023г. по 26.12.2023г. в размере 8025,86 рублей (согласно просительной части искового заявления).

Поскольку нарушение по возврату суммы долга имеет место, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными. Суд соглашается с расчетом истца, находит его арифметически верным, данный расчет не оспорен ответчиком.

На основании изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке от 31.08.2023г.) в размере 8025 рублей 86 коп. (с учетом ч.1 ст.39, п.3 ст.196 ГПК РФ – в пределах заявленных исковых требований).

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд указывает, что действующим законодательством компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав (или иных нематериальных благ) или в случае, указанном в законе. В данном случае бездействием ответчика вред был причинен исключительно имущественным правам истца в виде неполучения переданных в качестве займа денежных средств. Доказательства, подтверждающие причинение вреда личным неимущественным правам истца, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 46750 рублей, из них: 16 750 рублей – за досудебное урегулирование спора, 30 000 рублей – за рассмотрение дела в суде. Учитывая, что заявленный спор не предусматривает обязательного досудебного урегулирования, суд приходит к выводу, что расходы на досудебное урегулирование в размере 16750 руб. необходимыми не являются, в связи с чем, в их взыскании необходимо отказать. Учитывая объем работы, выполненной представителем, ее характер, а также с учетом требований разумности, отсутствии возражений ответчика, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя за счет ответчика в заявленном размере, т.е. в сумме 30000 рублей. С учетом того, что исковые требования имущественного характера удовлетворены частично (86,6% от заявленных), в удовлетворении требований неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) отказано, помощь оказывалась представителем в целом по делу, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12990 руб. (30000/2 х 86,6%).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6459 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568,61 руб. (6430,26 х 86,6%). Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6459 руб., надлежало уплатить 6730,26 руб., при этом в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, в связи с чем, с истца в доход бюджета МО «город Ижевск» необходимо взыскать госпошлину в размере 271 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа (расписке от 31.08.2023 года) в размере 272 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023г. по 26.12.2023г. в размере 8025 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № расходы по оплате юридических услуг в размере 12990 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5568 руб. 61 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «город Ижевск» госпошлину в размере 271 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева