Гражданское дело № 2-191/2025г.

УИД 46RS0031-01-2025-000205-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом привлечения в качестве ответчика) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2022 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0051-1264887 путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 473 489,00 рублей на срок по 26.07.2027 года с взиманием за пользование Кредитом 11,4 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит, и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 473 489,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

20.01.2023г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-ЖT №. После его смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №34314325-35/2023.

21.11.2023г. Банком направлено требование в адрес нотариуса ФИО4 о досрочном истребовании задолженности и запрос о лицах, принявших наследство ФИО1. Согласно ответу нотариуса от 11.12.2023г. на момент поступления претензии Банка наследственное дело заведено. Однако, ссылаясь на ст. 5 Основ законодательства РФ, в предоставлении информации о наследниках заемщика отказано.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти ФИО1 обязательства по Кредитному договору не исполнялись.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 24.01.2025 г. составляет 2 926 472,64 рублей, из которых: 2 381 455,51 рублей - основной долг; 533 675,50 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 769,34 рублей - Задолженность по Пени; 4 572,29 рублей - Задолженность по ПениПД.

По изложенным основаниям предъявляются требования к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 2 926 472,64 рублей. 

В случае установления наследников по данному делу, просили привлечь их в качестве ответчиков. Сообщили о том, что согласны с оценкой возможного наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости по данным выписки из ЕГРН.

Просили суд: взыскать в пользу Банка ВТБ с наследников ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 24.01.2025 года включительно 2 926 472,64 рублей, из которых: 2 381 455,51 рублей - основной долг; 533 675,50 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6769,34 рублей - Задолженность по Пени; 4 572,29 рублей - Задолженность по ПениПД; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44265,00 руб.

Представители истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора от 27.07.2022 года 

<

***> выдало кредит ФИО1 в размере 2 473 489,00 рублей на срок по 26.07.2027 года под 11,4% годовых. Договор заключен в оффертно- акцептной форме. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (60 платежей) предусматривал ежемесячное внесение 26-го числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере 54274,38 руб., последний платеж- 54504,74 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлено, что заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочки по внесению платежей, в результате чего по состоянию на 24.01.2025г. образовалась задолженность в размере 2 926 472,64 рублей, из которых: 2 381 455,51 рублей - основной долг; 533 675,50 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 6 769,34 рублей - Задолженность по Пени; 4 572,29 рублей - Задолженность по ПениПД.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком возражений относительно расчета не представлено. 

В силу того, что сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом нарушались, Банком были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которые исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ №, выданным ОЗАГС Администрации Октябрьского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам истребованного наследственного дела №34314325-35/2023, после смерти ФИО1 в наследство вступила его дочь- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившаяся 21.03.2023 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отец умершего- ФИО3 от наследства отказался, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом были выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество- помещение, назначение- жилое, площадью 22,5 кв.м, кадастровый номер №, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 377 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Суммарная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 872 860,96 рублей. Согласно заявлению представителя истца, истец- Банк ВТБ (ПАО), согласен со стоимостью указанного имущества, определенного в размере кадастровой оценки. Ответчик возражений относительно определения стоимости унаследованного ей имущества в указанной сумме не представила. Иного в судебном заседании не установлено. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 после смерти ФИО5 вступила в наследство на имущество умершего стоимостью 872 860,96 рублей, в связи с чем, обязанность возврата долгов наследодателя- заемщика ФИО5 должна быть возложена на ответчика ФИО2 в пределах указанной суммы.

Таким образом, суд считает исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, ввиду чего с ФИО2 надлежит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 872 860,96 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в размере 22 457,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0051-1264887 от 27.07.2022 года, по состоянию на 24.01.2025 года, в размере 872 860 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22457 рублей 22 копейки, а всего 895 318 (восемьсот девяносто пять тысяч триста восемнадцать) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Банка ВТБ (ПАО), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).