дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тухватуллин И.И., при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

у с т а н о в и л.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «СХП 

<

данные изъяты>») в нарушении требований ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в РФ в качестве пастуха гражданина Республики Узбекистан ФИО1, у которого отсутствовал патент. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 согласился с вменяемым правонарушением. При этом им было заявлено ходатайство о назначении наказания в виде предупреждения.

Представитель административного органа ФИО3 просил признать ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Выслушав пояснения участников дела, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Обстоятельства вменяемого правонарушения представителем юридического лица не оспаривались и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> доставили шестерых граждан Республики Узбекистан. При опросе указанные лица сообщили, что они работали в ООО «

<

данные изъяты>» с конца мая 2017 года в качестве пастухов на выпасе крупного рогатого скота и в качестве доярки. Все они прибыли в РФ для работы, но патента для осуществления трудовой деятельности не оформляли. 

ФИО1 при опросе по существу правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в РФ для работы, после чего встал на миграционный учет. Патент по прибытию оформить не смог, так как не было денег. После этого ему предложили работу пастухом в ООО «

<

данные изъяты>». Он согласился и приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ и работал там до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. �������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?

ФИО4 при опросе по существу правонарушения пояснил, что он работает заместителем директора в ООО «

<

данные изъяты>». В конце мая 2017 года к ним в организацию приехали на работу шесть граждан 

<

данные изъяты>, среди которых были мужчины и одна женщина. Мужчин отправили на работу в качестве пастухов, а женщина была трудоустроена дояркой. Ему не было известно о наличии патентов на работу у граждан 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 при опросе пояснил, что граждан 

<

данные изъяты> на работу в ООО «СХП 

<

данные изъяты> пригласил он. При этом он не знал о необходимости оформления патентов для них, чтобы они могли осуществлять трудовую деятельность.

Директор ООО «СХП «

<

данные изъяты>» ФИО5 по существу правонарушения пояснил, что он не знал о работе иностранных граждан в руководимом им юридическом лице.

В протоколе об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства вменяемого правонарушения, с совершением которого был согласен представитель юридического лица.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к вменяемому правонарушению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения настоящего дела.

При этом из вышеуказанных доказательств было установлено, что у юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>Ватан» имелась реальная возможность для соблюдения требований миграционного законодательства. Однако вопреки требованиям миграционного законодательства юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, у которого отсутствовал патент.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что действия ООО 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

При таких обстоятельствах считаю, что ООО «СХП «

<

данные изъяты>» за совершенное правонарушение следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи вменяемого правонарушения.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании было установлено пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через данный районный суд.

Судья: И.И. Тухватуллин