Дело № 2а-679/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 11 сентября 2024 года административное дело № 2а-679/2024 года по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к начальнику Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными,

установил:

Акционерное общество «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» (далее АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в Приаргунское РОСП УФССП по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 10.06.2023 г, выданный Судебным участком № 59 Приаргунского судебного района о взыскании задолженности в размере 37995,03 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

10.01.2024 г судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 333/24/75059-ИП.

По состоянию на 18.07.2024 г. задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 37995,03 рублей.

По состоянию на 31.07.2023 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу № от 10.05.2023г, выданного Судебный участок № 59 Приаргунского судебного района на сегодняшний день не погашена и составляет 37995,03 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Приаргунское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства от 10.01.2024 г. № 333/24/75059-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе № 2-772/2023 от 10.05.2023 г., выданного Судебным участком мирового судьи № 59 Приаргунского района Забайкальского края. 

Представитель АО «МКК Универсального Финансирования» ФИО5 надлежаще оповещен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик – старший судебный пристав Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в надлежащим образом извещена о дате, места и времени судебного заседания. В з-ксл суда не явилась, позицию по истец не высказала, ходатайств об отложении судебного заседания на заявляла. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 согласно свидетельства о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ3 года.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. « 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 10.05.2023 № 2-772/2023 мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края с ФИО2 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2021 в сумме 37335 рублей 00 копеек.

Согласно штампа входящей корреспонденции Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-772/2023 от 10.05.2023 г., поступившее от взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» было зарегистрировано 10 января 2024 года. 

10.01.2024 года на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Приаргунское РОСП возбуждено исполнительное производство № 333/24/75059-ИП в отношении ФИО2, о чем вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем 10.01.2024, 22.01.2024, 06.03.2024, 12.06.2024 направлялись запросы в Пенсионный фон России о СНИЛС и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в банки о наличии счетов, запросы в ФНС на информацию о счетах должника или его имуществе, запрос в Росреестр о выписке из ЕГРП, в органы ЗАГСа.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем выносились следующие постановления: 11.01.2024, 12.01.2024, 24.01.2024 постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 18.01.2024, 12.02.2024 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, должник ФИО2 умер 28.07.2023г., смерть должника не исключает необходимости в продолжении исполнительно-разыскных действий, поскольку судебным приставом – исполнителем не установлен круг наследников и правопреемников должника ФИО2

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое административным истцом незаконное бездействие административными ответчиками допущено не было, поскольку исполнительное производство было возбуждено в пределах срока, установленного законом, копия постановления было направлено в адрес взыскателя. 

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к начальнику Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Согласовано: Судтья: О.Н. Амонтова