Дело № 12-13/2017 

РЕШЕНИЕ

с. Тиличики Олюторского района Камчатского края

19 сентября 2017 года 

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Орлов А.В., при секретаре Тен Е.В., рассмотрев жалобу внешнего управляющего сельскохозяйственного кооператива «рыболовецкая артель ФИО1» на постановление № 000433 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

сельскохозяйственного кооператива «рыболовецкая артель ФИО1», юридический адрес: ул. Ленинградская д. 33А, г. Петропавловск-Камчатский Камчатский край, ИНН 

<

***>, КПП 410101001, ОГРН 

<

***>

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корякскому округу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству сельскохозяйственный кооператив «рыболовецкая артель ФИО1» признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, а именно за выемку песчано-галечной смеси-грунта с использованием тяжелой техники в водоохранной зоне на прибрежной полосе водного объекта залива Корф без согласования с Федеральным агентством по рыболовству или его территориальным органом. 

В жалобе внешний управляющий сельскохозяйственного кооператива «рыболовецкая артель ФИО1» просит отменить постановление, как незаконное, ссылаясь на следующие обстоятельства. В данном случае предприятием проводились берегоукрепительные работы в прибрежной зоне, подверженной угрозе цунами, в месте, где приливной волной размывает прибрежную полосу, что служит угрозой затоплению территории с. Вывенка. Работы проводились на основании письменного обращения главы администрации МО с. Вывенка, сами мешки с песком были перемещены всего на 60 метров от места, где производился забор песка и в последующем складированы на береговой линии, при этом коммерческая реализация грунта не производилась. Считают, что действовали в состоянии крайней необходимости.

Лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

На указанную территорию распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения его вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно акту осмотра места совершения административного правонарушения от 21 июня 2017 года в ходе рейдовых мероприятий 21 июня 2017 года в 16 часов 40 минут в Олюторском районе залива Корфа Берингова моря примерно в 150 метрах от устья р. Вывенка в северном направлении на участке местности примерно 300 метров в длину и 70 метров в ширину в границах водоохранной зоны и прибрежной полосы залива Корф было обнаружено несанкционированный и не согласованный сбор песчано-галечного грунта с использованием тяжелой техники. Была составлена план-схема в присутствии свидетелей, сделаны фотографии.

Из ответа Северо-Восточного территориального управления федерального агентства по рыболовству от 22 июня 2017 года № 08-01-10/402 следует, что от СК «Рыболовецкая артель залив Корфа» заявок о согласовании деятельности по добыче (выемке) песчано-гравийной смеси на территории водоохранной зоны залива Корфа Берингова моря (500 метров от береговой линии) в Олюторском муниципальном районе не поступало. 

28 июня 2017 года по данному факту к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ был привлечен исполнительный директор СК "«РА залив Корфа» ФИО2 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 500 рублей.

19 июля 2017 года по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица СК «РА залив Корфа». Из объяснений исполнительного директора СК "«РА залив Корфа» при составлении протокола следует, что перемещение песка было им согласовано с главой администрации МО с. Вывенка ФИО3 в месте, где приливной волной размывает прибрежную полосу, что угрожает затоплению территории с. Вывенка, они насыпали песок в мешки и переместили всего на 60 метров, перекрыв проход воды в деревню. На данный момент мешки находятся там же и перекрывают поток воды. 

Указанные объяснения подтверждаются письмом и.о. главы МО с. Вывенка ФИО3 от 5 июня 2017 года, согласно которому администрация МО СП с. Вывенка в связи с нахождением земель населенного пункта Усть-Вывенка в прибрежной зоне подверженной угрозе цунами просит исполнительного директора СХК «Рыболовецкая артель залив Корфа» принять меры по укреплению прибрежной полосы от левого берега устья р. Вывенка на протяжении 500 метров в сторону мыса окно для защиты от подтопления и обеспечения сохранности жилых домов.

Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Олюторского муниципального района № 20 от 20 июля 2017 года главам администрации сельских поселений, в том числе и ФИО3 рекомендовано принять дополнительные меры по повышению защищенности объектов в зоне возможного действия цунами, провести ревизию прибрежных полос.

26 июля 2017 года было вынесено постановление № 000433, согласно которому сельскохозяйственный кооператив «рыболовецкая артель ФИО1» признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, а именно за выемку песчано-галечной смеси-грунта с использованием тяжелой техники в водоохранной зоне на прибрежной полосе водного объекта залива Корф без согласования с Федеральным агентством по рыболовству или его территориальным органом. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель ФИО1» являясь самостоятельным юридическим лицом, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель ФИО1» обладал всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, обязан была надлежащим образом контролировать и обеспечивать исполнение требований действующего законодательства и принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений ограничений хозяйственной и иной деятельности связанной с использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению вышеуказанных правил, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель ФИО1» имел правовую и реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, но не предприняла к этому соответствующих всех зависящих от нее мер.

При этом юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны юридического лица в части ограничений хозяйственной и иной деятельности связанной с использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Содержание доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, приведено в постановлении надлежащим образом, а выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, и установлены им при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо действовало в состоянии крайней необходимости, не подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, на основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

По итогам рассмотрения настоящего дела, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая также во внимание, что иных нарушений ограничений хозяйственной и иной деятельности связанной с использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, юридическому лицу в рамках производства по настоящему делу не вменялось, исходя из организационно-правовой формы привлекаемого к административной ответственности юридического лица, сведений о введении внешнего управления на предприятии вследствие большой кредитной задолженности, а также полагая, что с учетом предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях безальтернативной меры административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа в значительном размере, привлечение юридического лица может поставить его в затруднительное имущественное и финансовое положение, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в материалах дела не представлено сведений о том, что юридическое лицо ранее в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в допущенном юридическим лицом нарушении, в связи с чем полагаю возможным на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель ФИО1» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО1» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Орлов А.В.