ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 19.12.2019 г. 

Судья Панинского районного суда Воронежской области Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Юрченко Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лексашовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 15.11.2011 года Панинским районным судом Воронежской области по ст.ст.158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 20.05.2013 года переведен в колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня, 12.09.2014 года освобожден по отбытию срока;

2. 01.03.2017 г. Панинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 4 УК РФ, ст. 46 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства. Представлена рассрочка выплаты штрафа сроком на 25 месяцев с выплатой штрафа ежемесячно по 4 000 рублей. Основное наказание отбыто полностью, дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто;

3. 31.10.2019 Панинским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 проходил мимо дома Потерпевший №1, расположенного в 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на проникновение в дом Потерпевший №1 с целью хищения какого-либо имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. 30 мин. ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, применил физическую силу, потянув рукой вниз навесной замок входной двери, в результате чего он открылся. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 открыл дверь и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где в столе, расположенным на кухне дома, он обнаружил денежные средства в сумме 900 рублей и 2 пачки белого кускового сахара «Русский сахар» весом по 1 кг. каждая, стоимостью 63 рубля за пачку. Реализуя задуманное и преследуя корыстные интересы, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 похитил вышеуказанное имущество. Продолжая совершать преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 в серванте, расположенном в комнате дома обнаружил 2 плитки шоколада «Аленка» весом 100 грамм каждая, стоимостью 60 рублей за плитку, которые тайно из корыстных побуждений, похитил. 

После чего, преследуя цель остаться не замеченным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1 146 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, но на предварительном следствии ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, однако ранее судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, степени и характера совершенного преступления суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговором Панинского районного суда Воронежской области от 01.03.2017 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 4 УК РФ, ст. 46 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства. 

Приговором Панинского районного суда Воронежской области от 31.10.2019 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. 

В связи с тем, что отсутствуют основания для отмены условного осуждения, предусмотренные статьей 74 УК РФ, суд при назначении наказания не считает возможным применить правила ст. 70 (69 ч. 5) УК РФ и полагает, что данные приговоры должны исполняться самостоятельно.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Прокурором Панинского района Воронежской области был предъявлен иск в интересах потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 700 рублей. Подсудимый ФИО1 иск признал полностью. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исследовав исковое заявление, суд находит его обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 01.03.2017 г. и приговор Панинского районного суда Воронежской области от 31.10.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 2 купюры номиналом по 100 рублей каждая серии № и №, 2 пачки сахара белого кускового «Русский сахар» весом по 1 кг каждая пачка, две плитки шоколада «Аленка» массой по 100 гр. каждая плитка - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Иск прокурора Панинского района Воронежской области, предъявленный в интересах потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 700 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья