РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Нэйва» указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако позднее указанный приказ отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец указывает, что после ДД.ММ.ГГГГ продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор № возмездной уступки прав требований (цессии) на основании которого, банк уступил ООО САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между «САВД» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № № возмездной уступки прав требований, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

Таким образом, поскольку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между банком и ООО «САВД» договора № возмездной уступки прав требования (цессии)) до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между ООО «РегионКонсалт» и истцом договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонсалт», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 76 749,53 руб., в том числе: 65 979,11 руб. – основной долг; 9 974,42 руб. – проценты; 796,00 руб. неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем, с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам.

Как указывает истец, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, вынужден обратиться за защитой своих прав и законным интересов. 

На основании изложенного, истец ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 749,53 руб., в том числе: 65 797,11 руб. – основной долг; 9 974,42 руб. – проценты; 796,00 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссии и иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 502,48 руб.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, полагал, что при получении кредита ему навязан договор страхования жизни и трудоспособности, по которому ответчик обязан вносить плату за страхование. ФИО1 уведомлял банк об отказе от участия в программе страхования, однако банк его из реестра застрахованных лиц не исключил. Кроме того, ответчик указывал на пропуск истцом срока исковой давности для подачи искового заявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании акцепта заявления - оферты между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №.

Согласно договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 199 000,00 руб., срок кредита 60 мес., ставка годовая 25 %, вид кредита – второй кредит, ежемесячный взнос 6 637 руб., дата ежемесячного взноса – 9 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, номер БСС №, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – более 3 % от ежемесячного взноса, но не менее 3 000 руб. В заявлении также прописаны меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности : неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 3% от просроченной кредитной задолженности / 400 руб., а также комиссия за восстановление по вине клиента заявления на получение кредита – 100 руб.

Кроме того, заключая договор кредитования, ФИО1 дал согласие банку на подключение его к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», и обязался производить банку плату за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита.

Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 собственноручно, что последним не оспаривалось, заемные денежные средства ФИО1 банком выданы. Стороны при заключении договора кредитования не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора. Указанное свидетельствует о наличии воли сторон договора на исполнение совершенной сделки на предложенных Банком условиях и достижения соответствующих правовых последствий.

При заключении кредитного договора ФИО1 вправе отказаться от заключения договора, обратиться к банку с заявлением о предоставлении ему иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, чего ответчиком произведено не было.

При заключении договора банк предоставил ФИО2 полную, необходимую и достоверную информацию об условиях получаемого кредита. ФИО2, располагающая на стадии заключения договора полной информацией о предложенном кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом она не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

При заключении договора банк предоставил ФИО1 полную, необходимую и достоверную информацию об условиях получаемого кредита. ФИО1, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенном кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

В заявлении на получение кредита № ФИО1 просил банк открыть ему банковский специальный счет, зачислить всю сумму кредита, указанную в разделе «Данные о кредите» на открытый БСС. При этом, как указано в заявлении, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на БСС заемщика.

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в размере 199 000,00 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как следует из заявления на получение кредита, ФИО1 обязался погашать задолженность по кредиту и уплату процентов в соответствии с условиями смешанного договору ежемесячными равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитентные платежи, аннуитент). График гашения кредита приведен в приложении к заявлению на поучение кредита №, согласно которому, ФИО1 надлежало вносить в счет погашения задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 637 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 762,21 руб.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного в суд договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит был предоставлен под 25 % годовых.

Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ N 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ N 43.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитования, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями. 

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности в полном объеме после ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ При этом срок возврата кредита определен графиком гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» узнало о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с указанной даты.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ уступка банком права (требования) третьим лицам, в том числе ООО «Нэйва», не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения шести месяцев, предусмотренных п. 1, ст. 6, п. 3, ст. 204 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, требования ООО «Нэйва» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата погашения кредита). 

Исходя из представленного графика гашения кредита, являющегося приложение к заявлению на получение кредита, в рамках срока исковой давности со ФИО1 подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 32 754,55 руб., проценты – 2 416,66 руб., всего 35 171,21 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания суммы основного долга в размере 33 224,56 руб., процентов в размере 7 557,76 руб., суд полагает необходимым отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафы, пени), комиссия и иные платежи в размере 796,00 руб., поскольку указанная сумма неустойки не усматривается из заявления на получение кредита, расчета неустойки к исковому заявлению не приложено. Суд лишен возможности проверить за какой период образовалась заявленная сумма неустойки, на какую сумму она начислена.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав (требований) № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САВД» и ОООО «РегионКонсалт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе, права требования к ответчику по кредитному договору.

26.07.2019г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору уступлены ООО «Нэйва»

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Нэйва» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам ФИО1

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнило, доказательств обратному суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ООО «Нэйва» по уплате государственной пошлины в размере 2 502,48 руб. подтверждены платежными поручениями от 08.101.2019 года №, от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными в материалы дела.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, со ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требований в размере 1 173,66 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитования № ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 171,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 255,14 руб., всего взыскать 36 426,35 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 578,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 247,34 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова