№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № №19

15августа 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Силина Д.В.,

подсудимойФИО1,

потерпевшейФИО2

защитника-адвоката Адвокатскойконторы №1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатовЧетвертковой Т.И., представившей удостоверение №№

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в магазине «Одежда и обувь», принадлежащий «ИП А.» расположенном по адресу:

<

адрес> район, город 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в примерочной одела под свою одежду принадлежащие для продажи джинсы женские черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и женскую кофту темно синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, но в помещении вышеуказанного магазина была замечена в хищении вышеуказанной одежды продавцомФИО2, которая потребовала вернуть похищенное имущество. Однако, на законные требование продавца ФИО2 вернуть одежду, ФИО1 ответила отказом. После чего в указанную дату и период времени, находясь в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, город 

<

адрес>, в продолжении своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, ФИО1 достала из правого кармана своей куртки складной нож и с целью устрашения и подтверждения своих преступных намерений, демонстрируя его продавцу ФИО2, стала угрожать ей применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые ФИО2 восприняла реально, как угрозу для своей жизни и здоровья, потребовала выпустить ее из магазина «Одежда и обувь» с похищенным имуществом, а так же в продолжении своих преступных действий в указанную дату и период времени, применила насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО2, выразившееся в нанесении ей не менее 7-8 ударов по голове, лицу и плечам двумя пластиковыми оправами от разбитого напольного зеркала. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 137 от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 имелись следующие повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области, ссадины в области левой щеки, кровоподтеки и ссадины в области левого плеча, кровоподтек в области правого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО2 По прибытию сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу в магазин «Одежда и обувь» расположенному по вышеуказанному адресу ФИО1 была задержана с похищенным имуществом. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 могла причинить ИП «А.С.» материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признала, в содеянном раскаялась, но отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1 данных при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании следует, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 часов 00 минут она пришла в магазин «Одежда и обувь» расположенный по ул. 

<

адрес>, для того что бы тайно похитить несколько вещей для себя. Она решила этот сделать, так как у нее нет постоянного источника дохода и нет денежных средств на одежду. Она прошла в павильон по левой стороне и выбрала по размеру джинсы черного и синего цвета, разные кофты в количестве 3 штук и одну куртку темно синего цвета. Она взяла вышеуказанные вещи и пошла их примерять в примерочную, которая находилась в этом же магазине. В примерочной она одела под низ надетых на ней вещей на себя джинсы черного цвета и одну кофту, что бы было не заметно и можно было затем беспрепятственно вынести их из данного магазина. Затем она вышла из примерочной и стала обратно развешивать остальные вещи, которые брала с собой в примерочную. Она специально взяла собой столько вещей, что бы продавец не заметил пропажи. Когда она развешивала данные вещи, то продавец сразу обратила внимание, что не хватает одной кофты, и стала искать их в примерочной. Затем когда продавец просмотрела примерочную, то подошла к ней и приподняла ее кофту и увидела что под ней находится пропавшая кофта, чем продавец обнаружила пропажу и поняла, что таким образом она хотела ее похитить. Затем продавец сказала ей снять данную кофту, и тогда она сможет уйти из магазина. Она попыталась выйти из магазина, но продавец дернула ее за пояс брюк и так же увидела, что под ними на ней еще имеются похищенные мной джинсы черного цвета. Продавец сказала, что бы она все снимала и схватила ее руками за ее запястья. Она сказала продавцу «успокойся не кричи, что орешь как резанная, я же тебя не режу», но продавец продолжала ее удерживать и тогда она достала из правого кармана своей куртки нож «бабочку», который она носит всегда с собой, и демонстрируя его она стала раскрывать его, удерживая при этом его перед собой и она сказала продавцу «отойди, а то хуже будет». Затем продавец двумя руками толкнула ее в грудь, и она от толчка упала правым боком на зеркало, которое стояло сзади нее на полу и зеркало разбилось. Когда она упала на пол, то нож из ее правой руки выпал на пол. Затем она увидела на полу кусок пластика черного цвета от зеркала, который был в виде треугольника, и она решила данными предметами попробовать обороняться от продавца. Когда она встала, то пластиковой оправой от разбитого напольного зеркала нанесла продавцу 2 или 3 удара по голове, на что продавец выбила из ее руки данные предметы своей рукой и сказала, что бы она снимала похищенные вещи. Затем она хотела пройти к выходу и уйти, но в этот момент в магазин зашла другая женщина и вызвала полицию. После этого она сняла с себя похищенные вещи и отдала их продавцу. После чего в магазин приехали сотрудники полиции и она была доставлена в ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается, свою вину в попытке хищения одежды из магазина признает полностью.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Так, представитель потерпевшегоФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает менеджером магазина «Одежда и обувь», ИП «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине продавцом является Р. 

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что одна из покупателей пыталась совершить кражу вещей из магазина, что при попытке пресечь ее действия, та ее избила. По прибытию к магазину, она увидела сотрудников полиции, которые выводили из магазина женщину, ей оказалась ФИО1 Войдя внутрь магазина, увидела беспорядок- разбросанную обувь, разбитое зеркало, у ФИО2 по шее текла кровь, на ее вопрос: «Что случилось?», пояснить ничего не могла, была напугана. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 угрожала ФИО2 ножом, когда та попросила ее вернуть товар или оплатить его. ФИО1 пыталась похитить джинсы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кофту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

ПотерпевшаяФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом магазина «Одежда и обувь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10.00 час.в магазин вошла подсудимая и стала рассматривать вещи, после чего взяла несколько пар джинсов, несколько кофт и зашла в примерочную. После того, как она вышла из примерочной, стала развешивать вещи обратно. Она заметила, что не достает одной пары джинсов и одной кофты, в связи с чем, она заглянула в примерочную, вещей там не было. На вопрос: «Где остальные вещи?», ФИО1 пояснила, что оставила их на стеллажах, после чего направилась к выходу. Осмотрев подсудимую, она заметила, что из- под ее куртки торчит рукав кофты, которую она брала в примерочную, а под ее брюками, надетыми на ней, джинсы, которые та примеряла на себя в примерочной. Она поняла, что подсудимая решила похитить данные вещи. Тогда она подошла к ней и достала из-под куртки кофту, попросила снять джинсы, на что ФИО1 попыталась выйти из магазина. Она преградила ей путь, стала удерживать ее руками, после чего вновь попросила вернуть джинсы. Подсудимая одернула ее руки, достала из кармана раскладной нож и, держа его в правой руке, начала раскрывать, сказала, что если она ее не отпустит- будет хуже. Угрозу ФИО1 она восприняла за реальность, так как подсудимая была в неадекватном состоянии. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, и в целях обороны, выбила из руки подсудимой нож. Когда та наклонялась за ножом, разбила зеркало. В этот момент она оттолкнула от себя ФИО1 и подняла с пола раскладной нож. Подсудимая пыталась отобрать у нее нож, хватала ее руками за плечи, затем подняла с пола части пластиковой оправы от разбитого зеркала и начала ими наносит ей удары по голове и лицу. Всего ФИО1 нанесла ей не менее 7-8 ударов, от чего она испытала физическую боль. Действиям подсудимой ей были причинены ушибы мягких тканей, затылочной области, имели место ссадины в области левой щеки. После того, как прохожая сообщила о происходящем в полицию, подсудимая успокоилась, сняла с себя похищенные джинсы, просила отпустить ее. Претензий к ФИО1 по поводу причинения ей телесных повреждений, не имеет. Подсудимая принесла ей свои извинения, но не смотря на это, считает, что она заслуживает наказание. 

Из показаний свидетеля Р., данных ею в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 часов 20 минут она проходила около магазина «Одежда и обувь» расположенный по адресу: 

<

адрес> и в это время услышала женские крики из данного магазина, она так же увидела, что входная дверь данного магазина то открывается, то закрывается, и она поняла, что там происходит какая-то потасовка между двумя женщинами, то есть между продавцом Екатериной данного магазина, так как она ее ранее знала, как продавца этого магазина, и другой неизвестной ей женщиной. В ходе потасовки продавец Екатерина требовала от другой неизвестной ей женщины снять с себя вещи и отдать ей, при этом продавец Екатерина держала одной рукой дверь, а другой женщину, которая пыталась выйти из данного магазина. В это время она услышала звон бьющегося стекла и она подумала, что это в магазине разбилась витрина и она стала звать на помощь кого ни будь из мужчин, но никого рядом не было. Она подошла ближе к данному магазину и крикнула продавцу Екатерине, вызывать полицию или нет, на что та ей сказала, что бы она вызывала срочно полицию. Она отошла от магазина и стала со своего мобильного телефона вызывать на место наряд полиции. Через несколько минут к магазину подъехал наряд полиции, и вывели из магазина «Одежда и обувь» женщину, как со слов сотрудников полиции, ее звали Елена. После того как Елену вывели из данного магазина, она зашла в магазин и увидела на полу разбитое зеркало. Так же продавец Екатерина ей рассказала, что неизвестная ей женщина по имени Елена нанесла ей несколько ударов пластиковыми частями оправы разбитого зеркала по голове и у нее она увидела на голове кровь. После этого она пошла в ближайшую аптеку, купила медикаменты и обработала раны продавцу Екатерине. 

Кроме признания вины подсудимой, показаний представителяпотерпевшего,потерпевшей, данных в судебном заседании, показаний свидетеля, в ходе предварительного расследования по делуос согласия сторон оглашенных в судебном заседании, вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № № от04ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у свидетеля ФИО2 обнаружены 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО2 (л.д. 25-26).

- Заключением экспертизы холодного оружия № 43 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой нож с длиной клинка 77 мм, является складным ножом, соответствующим ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», изготовлен заводским способом, к категории холодного оружия не относится(л.д. 75-77).

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 545 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у обвиняемой ФИО1 обнаружен синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ. Во время совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера обвиняемая ФИО1 не нуждается. В силу выявленного у нее синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях имедико-социальной реабилитации (л.д. 91-93).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием представителя потерпевшего Р. и свидетеля Р.Е.АБ.,в ходе которого осмотрен магазина «Одежда и обувь» расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда были изъяты складной нож с длинной клинка 77 мм, две части пластиковой оправы от напольного зеркала, джинсы женские черного цвета «PANDONA» размер «29», кофта женская темно-синего цвета «HADFASHION» размер «L»(л.д. 10-14).

- Уведомлением о постановке на учет физического лица от ДД.ММ.ГГГГ года, о том что ИП «А» состоит на учете в налоговой службе 

<

адрес> (л.д.15). 

- Договором №2 аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, об аренде ИП «А» не жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-18). 

- Светокопией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ года, о том что закупочная стоимость женских джинс «PANDONA» составляет 

<

данные изъяты> рублей, женской кофты «HADFASHION» составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.46). 

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен складной нож с длиной клинка 77 мм., которым подозреваемая ФИО1 угрожала свидетелю ФИО2(л.д.97-100).

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены джинсы женские черного цвета «PANDONA» размер «29», кофту женскую темно-синего цвета «HADFASHION» размер «L», две пластиковые оправы черного цвета от напольного зеркала, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.108-114).

Вещественными доказательствами:

- складным ножом с длиной клинка 77 мм., хранящимся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу (л.д. 102).

- двумячастями пластиковой оправы черного цвета от напольного зеркала, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу(л.д. 116).

- джинсами женскими черного цвета «PANDONA» размер «29», кофтой женской темно-синего цвета «HADFASHION» размер «L»,возвращенными законному владельцу представителю потерпевшего ФИО3 (л.д. 118).

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

-ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК (л.д.154), из которого следует, что ФИО1 не судима. 

- ответ на требование ГИАЦ ГУ МВД России (л.д.155), из которого следует, что ФИО1 не судима.

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница» (л.д.163), из которого следует, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов». 

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница» (л.д.165), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. 

- ответ на запрос Отдела ЗАГС Ставропольского края по 

<

адрес> району (л.д.174), согласно которого у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, дочь - М ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- решение 

<

адрес> суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 130), согласно которого ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка М ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-характеристиканаФИО1 по месту жительства данная заместителем главы администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> края (л.д.177), согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно. 

- производная характеристика на ФИО1.по месту жительства данная председателем СПК (колхоз) «

<

данные изъяты>», согласно которойСкаженников К.С.характеризуется положительно (т.2 л.д. 100).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании, ФИО1 вину в предъявленном обвинении, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего РЛ., потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании и Ч., даннымив ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, которые также подтвердили факт совершения ФИО1 указанного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 545 от27.ДД.ММ.ГГГГ года, у обвиняемой ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера обвиняемая ФИО1 не нуждается. В силу выявленного у нее синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (л.д. 91-93).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимойФИО1 в судебном заседании, суд признает её вменяемой и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

По смыслу уголовного закона, согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Угроза применения такого насилия охватывает реальную и наличную угрозу побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Судом установлено, что в ходе совершения кражи действия ФИО1 обнаруживаются продавцом магазина ФИО2, однако подсудимая, сознавая это, продолжила совершать незаконное изъятие имущества, достав из правого кармана своей куртки складной нож, с целью устрашения и подтверждения своих преступных намерений, демонстрируя его продавцу ФИО2, стала угрожать ей применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которыеФИО2 восприняла реально, как угрозу для своей жизни и здоровья, потребовала выпустить ее из магазина «Одежда и обувь» с похищенным имуществом, а так же в продолжение своих преступных действий, применила насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО2, выразившееся в нанесении ей не менее 7-8 ударов по голове, лицу и плечам двумя пластиковыми оправами от разбитого напольного зеркала. 

В этой связи, согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", содеянное следует квалифицировать как грабеж,

Однако ФИО1, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В связи с этим действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

В ходе судебного заседания подсудимаяФИО1, в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, однако, особый порядок был прекращен на основании ч.6 ст. 316 УПК РФ, согласно поступившим возражениям государственного обвинителя, и дело рассмотрено в общем порядке.

В этой связи, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимойФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, которая является не судимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает, что преступление совершенное ФИО1 является неоконченным, в связи с чем, при назначении наказания, суд принимает во внимание ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как онао совершенном с её участием преступлении представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимойФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимой, признания своей вины, а также состояние её здоровья, так как она имеет диагноз: «Синдром зависимости от опиоидов».

Суд не может признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетних детей у виновной, так как ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка М ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимойФИО1 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено данное статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения её от уголовной ответственности, также не имеется.

Обсуждая вопросы назначения наказания ФИО1, суд учитывает что, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ей необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, так как совершенное ею преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Более мягкий вид наказания, такой как принудительные работы, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ФИО1 назначен быть не может, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, условное осуждение ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденной невозможно без применения к ней ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы,будет достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимойФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить еймеру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 43, 58, 60, 61 УК РФ, ст.ст. 241, 296, 297, 299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания еёпод стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей заполтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства -складной нож с длиной клинка 77мм., две части пластиковой оправы черного цвета от напольного зеркала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

Вещественные доказательства - джинсы женские черного цвета «PANDONA» размер «29», кофту женскую темно-синего цвета «HADFASHION» размер «L», оставить по принадлежности у владельца, представителя потерпевшего ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев