Дело № 2-1110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

представителя истца Администрации МР Куюргазинский район РБ – ФИО2 

<

...>-д от 

<

...>,

ответчика – ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании ордера 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МР Куюргазинский район РБ к ФИО3 о взыскании необоснованно выплаченной субсидии,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР Куюргазинский район РБ обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании необоснованно выплаченной субсидии в размере 997 920 руб., указав, что по заявлению ФИО3 от 

<

...> ответчик и ее семья – супруг ФИО5 и дети 

<

...>. была включена в состав участников федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 

<

...> г.г. и на период до 

<

...> г.». На основании постановления Администрации МР Куюргазинский район РБ от 

<

...> 

<

...> ответчику была перечислена субсидия в общем размере 997 920 руб. Для включения ответчика в состав указанной федеральной целевой программы в подтверждение нуждаемости в улучшении жилищных условий ответчиком была представлена справка СП Ермолаевский сельсовет от 

<

...> 

<

...> о постановке ее на учет 

<

...>, выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. 

<

...> было установлено, что в 

<

...> г. супруг ФИО3 ФИО5 приобрел в собственность 3-комнатную квартиру в 

<

...>, которую продал в 

<

...> г., тем самым ухудшив свои жилищные условия. С учетом признаков намеренного ухудшения жилищных условий у СП Ермолаевский сельсовет в 

<

...> г. не имелось оснований для постановки М-вых на учет и, соответственно, не было оснований для включения М-вых в федеральную целевую программу «Устойчивое развитие сельских территорий на 

<

...> г.г. и на период до 

<

...> г.».

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц были привлечены Администрация СП Ермолаевский сельсовет МР Куюргазинский район РБ, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в собственности ФИО5 действительно имелась квартира, приобретенная им 

<

...> на кредитные денежные средства и на личные накопления, которая была продана 

<

...> В данной квартире семья М-вых намеревалась жить, сделать в ней ремонт. Квартира была продана не с целью последующей постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.е. не с намерением ухудшить свои жилищные условия, а в связи с тяжелым материальным положением: наличием в то время кредитных обязательств и долгов, рождением в 

<

...> г. двоих детей, 

<

...>, ФИО3 тогда не работала, работал только муж ФИО5 В проданную квартиру М-вы даже не успели переехать и перевести в нее свои вещи, остались проживать у родителей ФИО5 Денежные средства, полученные от продажи квартиры, частично были использованы для исполнения кредитного договора, заключенного для приобретения этой же квартиры. Кроме того, истцом пропущен 3-летний срок исковой давности.

Третьи лица Администрация СП Ермолаевский сельсовет МР Куюргазинский район РБ, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> супруг ответчика ФИО5 обратился в Администрацию СП Ермолаевский сельсовет МР Куюргазинский район РБ с заявлением о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, т.к. его семья является молодой, собственного жилья не имеет.

Протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации СП Ермолаевский сельсовет МР Куюргазинский район РБ от 

<

...> на основании п. 2 ст. 51 ЖК РФ ФИО5 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации СП Ермолаевский сельсовет МР 

<

...> РБ от 

<

...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ ответчик ФИО3 также признана нуждающющейся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 г. № 598 утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 

<

...> г.г. и на период до 

<

...> г.» (Программа).

В соответствии с разделом II Программы ее реализация направлена на создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий посредством достижения следующих целей: создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности; стимулирование инвестиционной активности в агропромышленном комплексе путем создания благоприятных инфраструктурных условий в сельской местности; содействие созданию высокотехнологичных рабочих мест на селе; активизация участия граждан, проживающих в сельской местности, в реализации общественно значимых проектов; формирование позитивного отношения к сельской местности и сельскому образу жизни.

В соответствии с п. 4 раздела II приложения № 4 к Программе Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, право на получение социальной выплаты гражданин имеет при соблюдении в совокупности следующих условий: постоянное проживание в сельской местности; работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности (в течение не менее одного года на дату подачи заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов); наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья; признание нуждающимся в улучшении жилищных условий. В целях настоящего Типового положения признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ. Граждане, намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

П. 19 раздела II указанного приложения № 4 к Программе установлен перечень документов, прилагаемых гражданином, имеющим право на получение социальной выплаты, к заявлению в орган местного самоуправления для участия в Программе.

<

...> ФИО3 обратилась в Администрацию МР Куюргазинский район РБ с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации Программы по категории «молодая семья». Жилищные условия планируются улучшить путем строительства индивидуального жилого дома.

К указанному заявлению ФИО3 были приложены документы, определенные п. 19 раздела II приложения № 4 к Программе, в том числе и справка 

<

...> от 

<

...>, выписка из решения 

<

...> от 

<

...>, подтверждающие факт постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что заявление ФИО3 было удовлетворено, она была включена в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализации Программы по категории «молодая семья», постановлением Администрации МР Куюргазинский район РБ 

<

...> от 

<

...> постановлено распределить ФИО3 субсидию на строительство жилья в общем размере 997 920 руб.

<

...>, 

<

...> субсидия в указанном размере была перечислена ФИО3, что подтверждается платежными поручениями 

<

...>, 

<

...>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 

<

...> г. супруг ответчика ФИО5 продал принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, намеренно ухудшив свои жилищные условия, в связи с чем у ФИО3 не было правовых оснований для постановки в 

<

...> г. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. По другим основаниям факт законности участия ФИО3 в Программе и получения на основании указанной Программы субсидии в размере 997 920 руб. истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной нормы закона, данное ограничение допустимо в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, в результате которого такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.04.2007 г. № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав ст. 53 ЖК РФ», намеренным ухудшением жилищных условий являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

По договору купли-продажи от 

<

...> ФИО5 продал квартиру, расположенную по адресу РБ, 

<

...> – 19, общей площадью 59,50 кв.м., за 220 000 руб.

Указанная выше квартира принадлежала ФИО5 на основании договора купли-продажи от 

<

...>.

Однако суд полагает, что отчуждение ФИО5 жилого помещения 

<

...> - квартиры, расположенной по адресу РБ, 

<

...> – 19, не связано с намеренным ухудшением жилищных условий, а также умышленными и недобросовестными действиями истца, связанными с желанием впоследствии встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а вызваны объективными причинами, а именно – тяжелым материальным положением и жизненными обстоятельствами.

Согласно письму ПАО «Сбербанк России» 

<

...> от 

<

...> на имя ФИО5 в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. действовал кредитный договор 

<

...> от 

<

...> на сумму 324 000 руб.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу 

<

...>, ФИО5 была приобретена за 400 000 руб. 

<

...>, т.е. менее чем через месяц после заключения кредитного договора на сумму 324 000 руб., суд считает доказанным факт того, что квартира была куплена в большей части на заемные денежные средства.

Согласно истории операций по кредитному договору 

<

...>, заключенному с ФИО5, им в целях погашения кредита было внесено 120 000 руб. 

<

...>, т.е. на следующий день после отчуждения квартиры.

Таким образом, суд также считает доказанным факт того, что большая часть денежных средств, полученных ФИО5 от продажи квартиры, была использована им для погашения кредитной задолженности.

При этом согласно справке 

<

...> от 

<

...> средний размер заработной платы ФИО5 в 2005 г. за период с 

<

...> г. составил 9 032 руб. 76 коп. За 

<

...> г. им была получена заработная плата в размере 106 454 руб. 05 коп. В судебном заседании ФИО5 пояснял, что большой размер заработной платы за 

<

...> г. был обусловлен оплатой отпуска и материальной помощью в связи с рождением в 

<

...> г. двоих детей, данная сумма также вместе с кредитными денежными средствами была использована для приобретения квартиры.

Также, согласно справке 

<

...> от 

<

...> средний размер заработной платы ФИО5 в 

<

...> г. составил 11 287 руб. 99 коп.

Согласно свидетельствам о рождении 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> 

<

...> от 

<

...> 

<

...> в семье ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО5 родились дети 

<

...>

<

...>.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В период с 

<

...> по 

<

...> ФИО3 не работала, что подтверждается ее трудовой книжкой 

<

...> от 

<

...>.

Таким образом, суд считает, что отчуждение супругом ответчика жилого помещения в 

<

...> г. - квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, не связаны с намеренным ухудшением жилищных условий, а также умышленными и недобросовестными действиями истца и третьего лица, а вызваны объективными причинами, а именно – их тяжелым материальным положением, обусловленным 

<

...> 2007 г. заработок супруга ответчика, размер которого был не столь значительным, являлся единственным доходом семьи.

Суд также учитывает, что квартира, расположенная по адресу 

<

...>, находилась в собственности ФИО5 всего около 5 месяцев, ответчик и ее семья указанным жилым помещением в целях проживания не воспользовались, что подтверждается справкой 

<

...> 

<

...> от 

<

...>, согласно которой по указанному адресу зарегистрированные не значатся.

Кроме того, с момента продажи ФИО5 квартиры (

<

...>) до постановки ФИО3 на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (

<

...>), прошло почти 

<

...> года, а до подачи ею заявления на участие в федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 

<

...> г.г. и на период до 

<

...> г.» (

<

...>) - почти 

<

...> лет. Трудоустройство в сельской местности, являющееся одним из условий участия в Программе, ФИО3 осуществила 

<

...>, т.е. чуть менее чем через 2 года после отчуждения ФИО5 жилого помещения. Суд считает, что указанные обстоятельства также косвенно подтверждают, что отчуждение супругом ответчика жилого помещения в 

<

...> г. не связаны с намеренным ухудшением жилищных условий.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу Администрации МР Куюргазинский район РБ необоснованно выплаченной субсидии в размере 997 920 руб.

По положениям Конституции РФ на государство в лице органов муниципальной власти возложена обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, неоднократно подтвержденной в ряде принятых судебных постановлений, соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определенность, предсказуемость политики в социальной сфере с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного суда РФ от 24.05.2001 г. № 8-П, определение Конституционного суда РФ от 04.04.2006 г. № 89-О).

Возложение на гражданина обязанности возвратить денежные средства, которые были предоставлены ему в установленном нормативными правовыми актами порядке в качестве меры социальной поддержки, при отсутствии данных о недобросовестности с его стороны с приведенными общепризнанными правовыми принципами не согласуется и противоречит положениям ст. 1102 ГК РФ.

Оснований для применения к требованиям истца заявленных ответчиком последствий срок исковой давности суд не находит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Суд считает, что в данном случае срок исковой давности начался не с 

<

...>, когда ФИО3 обратилась с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку принятие ФИО3 на указанный учет не явилось бы основанием для предъявления данного иска в суд, а со дня выделения ей субсидии – предмета иска, т.е. с 

<

...> и 

<

...> по каждой выплате отдельно. С исковым заявлением истец обратился в суд 

<

...>, т.е. в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении иска Администрации МР Куюргазинский район РБ к ФИО3 о взыскании необоснованно выплаченной субсидии в размере 997 920 руб. следует отказать в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации МР Куюргазинский район РБ к ФИО3 о взыскании необоснованно выплаченной субсидии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин