Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истцом ФИО1 и ФИО2,

представителя истцов ФИО8,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ИЗЪЯТЫ и ФИО4 ИЗЪЯТЫ к ФИО4 ИЗЪЯТЫ о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 ИЗЪЯТЫ и ФИО4 ИЗЪЯТЫ обратились в суд с иском к ФИО4 ИЗЪЯТЫ о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в 07 часов 52 минуты ответчик, прибыв по месту жительства ФИО4 ИЗЪЯТЫ на лестничной площадке возле ФИО4 ИЗЪЯТЫ, расположенной в ФИО4 ИЗЪЯТЫ по ул. наб. Волжской Флотилии, высказала в адрес истцов оскорбления в неприличной форме. Данными оскорблениями ФИО4 ИЗЪЯТЫ унизила честь и достоинство истцом, в связи с чем им причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, нарушении душевного спокойствия, появления чувства дискомфорта, апатии, подавленности настроения.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО4 ИЗЪЯТЫ и ФИО4 ИЗЪЯТЫ. просят суд взыскать с ФИО4 ИЗЪЯТЫ. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу каждого, в пользу ФИО4 ИЗЪЯТЫ – на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцы ФИО4 ИЗЪЯТЫ., а также их представитель ФИО4 ИЗЪЯТЫ в судебном заседании поддержали требования и доводы искового заявления, пояснив, что высказанные ФИО4 ИЗЪЯТЫ оскорбления стали причиной их переживаний, чувства стыда и несправедливости высказанных оскорблений. По мнению истцов, ФИО4 ИЗЪЯТЫ затронула их право на неприкосновенность частной жизни, поскольку соседи по лестничной площадке слышали высказывания ФИО4 ИЗЪЯТЫ ФИО4 ИЗЪЯТЫ также подтвердила, что после произошедшего у неё произошел конфликт с супругом, находившемся совместно с их дочерью дома.

Ответчик ФИО4 ИЗЪЯТЫ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что высказанные ею слова, характеризующие истцом, не могли причинить их нравственных страданий, поскольку на протяжении длительного времени между сторонами складываются конфликтные отношения. Поскольку ранее истцы допускали подобные оскорбительные высказывания и поведение в её адрес, она была спровоцирована на оскорбления. Также пояснила, что не оспаривает события, зафиксированные на видеозаписи, предоставленной истцами.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 2 ст. 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п.п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ДАТА ИЗЪЯТА в 07 часов 52 минуты ФИО4 ИЗЪЯТЫ находясь на лестничной площадке возле ФИО4 ИЗЪЯТЫ расположенной в ФИО4 ИЗЪЯТЫ по ул. наб. Волжской Флотилии, где проживает ФИО4 ИЗЪЯТЫ высказала в адрес ФИО4 ИЗЪЯТЫ и ФИО4 ИЗЪЯТЫ. оскорбления в неприличной форме, характеризующие личность истцов, в том числе посредством нецензурных слов. 

ФИО4 обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью. События не оспаривались ФИО4 ИЗЪЯТЫ

Согласно пояснениям истцов, поскольку оскорбления ФИО4 ИЗЪЯТЫ высказала в общественном месте (на лестничной площадке), это задело их честь и достоинство, что в частности выразилось в переживаниях, нарушении душевного спокойствия, появления чувства дискомфорта, апатии, подавленности настроения. Оскорбления слышали не только соседи ФИО4 ИЗЪЯТЫ но и находившиеся в квартире супруг и несовершеннолетний ребенок.

Исходя из возражений ответчика её поведение обусловлено возникшими между сторонами конфликтными отношениями, в том числе их поведения по отношению к ней. Она полагает, что высказанные ею слова не являются для истцов оскорбительными, поскольку они сами допускают использование данных слов и выражений в своей речи. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Доказательств того, что высказанные ФИО4 ИЗЪЯТЫ в адрес ФИО4 ИЗЪЯТЫ и ФИО4 ИЗЪЯТЫ. слова соответствуют действительности ответчиком не представлено. 

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО4 ИЗЪЯТЫ подтвердил, что он является супругом ФИО4 ИЗЪЯТЫ и находился в ФИО4 ИЗЪЯТЫ расположенной в ФИО4 ИЗЪЯТЫ по ул. наб. Волжской Флотилии в АДРЕС ИЗЪЯТ, в момент, когда ФИО4 ИЗЪЯТЫ. рано утром пришла к двери их квартиры и стала громко высказывать нецензурные слова и оскорбления в адрес его супруги и её матери. В момент произошедшего дома также находился несовершеннолетний ребенок. После случившегося между ним и ФИО4 ИЗЪЯТЫ состоялся неприятный разговор относительно супружеской верности и обстоятельств приобретения ею квартиры. Также указал, что, действительно, между сторонами имеются конфликтные отношения, однако его супруга очень переживала после случившегося.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 ИЗЪЯТЫ и ФИО4 ИЗЪЯТЫ о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 ИЗЪЯТЫ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 ИЗЪЯТЫ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом, установленных по делу обстоятельств допущенных ответчиком нарушений, перенесенных истцами нравственных страданий, принимая во внимание личность ответчика и её материальное положение (пенсионер), суд считает необходимым взыскать с ФИО4 ИЗЪЯТЫ. в пользу ФИО4 ИЗЪЯТЫ и ФИО4 ИЗЪЯТЫ в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями, в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

Данный размер, по мнению суда, согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

Кроме того, по мнению суда, данный размер не приведет к нарушению права истцов и будет реально исполним ответчиком.

По изложенным основаниям, суд полагает требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в большем размере (свыше 10 000 рублей) не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов ФИО4 ИЗЪЯТЫ заключила ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО4 ИЗЪЯТЫ договор на оказание юридических услуг, по которому за представление её интересов в суде первой инстанции и составление искового заявления оплатила 20 000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 ИЗЪЯТЫ-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 ИЗЪЯТЫ-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В ходе судебного заседания представителем ФИО4 ИЗЪЯТЫ заявлено о необоснованно завышенном размере заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Оценив вышеуказанных обстоятельства, категорию и сложность дела, объем проделанной представителем работы, степень участия представителя в судебных заседаниях и их продолжительность, эффективность проделанной представителем истца работы, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО4 ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО4 ИЗЪЯТЫ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей. По мнению суда, именно данная сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела приведет к установлению баланса интересов сторон.

Поскольку при обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей каждым, данные расходы подлежат возмещению истцам проигравшей стороной – ФИО4 ИЗЪЯТЫ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО4 ИЗЪЯТЫ и ФИО4 ИЗЪЯТЫ к ФИО4 ИЗЪЯТЫ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ИЗЪЯТЫ (ФИО4 ИЗЪЯТЫ года рождения, паспорт ФИО4 ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО4 ИЗЪЯТЫ (ФИО4 ИЗЪЯТЫ года рождения, паспорт ФИО4 ИЗЪЯТЫ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ИЗЪЯТЫ (ФИО4 ИЗЪЯТЫ года рождения, паспорт ФИО4 ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО4 ИЗЪЯТЫ (ФИО4 ИЗЪЯТЫ года рождения, паспорт ФИО4 ИЗЪЯТЫ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления ФИО4 ИЗЪЯТЫ и ФИО4 ИЗЪЯТЫ к ФИО4 ИЗЪЯТЫ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА