Дело № 2-1465/2020

УИД 75RS0003-01-2020-002021-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

с участием прокурора Ласевич Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года в г.Чите гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Железнодорожный районный суд г.читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. 07.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом объекта недвижимости, расположенной по адресу: .... В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Определением суда от ... между сторонами спора было заключено мировое соглашение. Впоследствии условия мирового соглашения заемщиком ФИО1 и его поручителем ФИО2 были нарушены. ПАО Сбербанк предъявил исполнительные листы к принудительному исполнению. В рамках возбужденного исполнительного производства жилой дом по адресу: ..., был выставлен на торги. В связи с тем, что торги дважды были признаны несостоявшимися, ПАО Сбербанк было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника в счет погашения долга. ... был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Право собственности ПАО Сбербанк на жилой дом по адресу: ... зарегистрировано, что явилось основанием для утраты ответчиками права пользования жилым домом. Заочным решением Железнодорожного районного суда ... от ... удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Просит суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с жилого дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, ... взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кошевая О.С. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ласевич Ю.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абз. 2 ч. 1 ст. 78 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно сведениям из ЕГРН по адресу: ... расположен жилой дом, кадастровый ..., собственником которого с ... является ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности ПАО Сбербанк на спорный объект недвижимости возникло в результате передачи нереализованного имущества должников взыскателю, которая производилась в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г.Читы в связи с неисполнением ФИО1 и ФИО2 условий утвержденного Железнодорожным районным судом г.Читы мирового соглашения по гражданскому делу ... по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Выдача исполнительных листов осуществлена в соответствии с п. 11 утверждённого судом мирового соглашения, согласно которому при нарушении Ответчиками более, чем на 5 календарных дней сроков внесения платежа в погашение, неустойки, основного долга и/или уплату процентов, указанных в Графике погашения задолженности, Истец имеет право потребовать выдачи судом исполнительных листов, предусматривающих принудительное взыскание с ФИО1, ФИО2 всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов предусмотренных Графиком погашения задолженности, уменьшенной на сумму платежей, произведенных в соответствии с Соглашением, а также предусматривающих обращение взыскания на заложенное имущество объект недвижимости: - залог 3/4 доли на объект недвижимости - жилой дом, общая площадь ... кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., Железнодорожный административный район, ... принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Свидетельство о государственной регистрации права № ... от ... запись регистрации ... от ..., запись регистрации ограничения (обременения) права: Ипотека; - залог ... доли на объект недвижимости - жилой дом, общая площадь 101,3 кв. м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., Железнодорожный административный район, ... принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Свидетельство о государственной регистрации права ....2012 г. запись регистрации ... от ... т., договор ипотеки от ....

Предметом исполнения в рамках указанных исполнительных производств согласно выданным исполнительным листам являлось обращение взыскания на заложенное имущество объект недвижимости (ипотека): залог ... долей на объект недвижимости – жилой дом по адресу: ..., принадлежащих ФИО1, и залог ... доли на объект недвижимости – жилой дом по адресу: ..., принадлежащей ФИО2

Заочным решением Железнодорожного районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., кадастровый .... Решение суда являлось основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....

На день разрешения настоящего спора установлено, что ответчики проживают в спорном жилом доме, при этом какого-либо соглашения между ответчиками и собственником жилого дома в лице ПАО «Сбербанк» в указанной части не имеется.

... ПАО Сбербанк в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения по адресу: ... срок до ..., что подтверждается представленными в материалы дела требованиями в письменном виде и списком ... внутренних почтовых отправлений от ... с отметкой Почты России о принятии ... писем к отправке (трек-номера: ...).

Из объяснений представителя ПАО Сбербанк ФИО5 следует, что почтовые отправления возвращены в адрес ПАО Сбербанк неврученными. 

Ответчики в ходе рассмотрения дела подтвердили факт неполучения указанных писем от ПАО Сбербанк, ссылаясь на нахождение в указанный период времени за пределами ....

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в рамках п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При данных обстоятельствах суд признает исполненным ПАО Сбербанк требование ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в части установления лицам, проживающим в жилом помещении, срока для самостоятельного его освобождения.

Поскольку на основании вступившего в законную силу судебного постановления в виде определения суда было обращено взыскание на заложенный по договорам об ипотеке жилой дом, на основании вступившего в законную силу заочного решения суда прекращено право пользования ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 спорным жилым помещением, истцом ответчикам выдвигалось требование о самостоятельном освобождении жилого помещения и устанавливался срок для совершения соответствующих действий, однако, ответчики до настоящего времени продолжают проживать в жилом доме по адресу: ..., то исковые требования ПАО Сбербанк в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

При этом ссылки ответчиков на то обстоятельство, что в рамках возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, службой судебных приставов с ответчиков ФИО1 и ФИО2 производятся удержания денежных средств, суд находит подлежащими отклонению, поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения заявленных в рамках настоящего иска требований не имеют.

Вопрос обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору жилое помещение разрешен путем передачи данного имущества как нереализованного взыскателю. За счет полученного взыскателем имущества произведено частичное погашение суммы задолженности по кредитному договору, в оставшейся части ФИО1 и ФИО2 остаются обязанными к исполнению обязательств перед ПАО Сбербанк, уже не являясь собственниками жилого дома по адресу: ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которые в солидарном порядке в силу приведенных выше положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из объекта недвижимости (здания) - жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-1465/2020 (УИД 75RS0003-01-2020-002021-20) Железнодорожного районного суда г.Читы.