Дело №1-330/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 июля 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малышева Н.С., при секретаре судебного заседания Виноградовой Э.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО13, подсудимого ФИО14, защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, детей не имеющего, работающего руководителем проекта в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО16 совершил преступление на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно справки из базы ФИС ГИБДД М постановление не исполнено, водительское удостоверение ФИО52 сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, однако согласно сведениям из материала об административном наказании штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч.2. ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Окончание срока лишения ФИО18 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 44 мин. у ФИО19 находясь в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО20 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 44 мин., повторно, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося около 

<

адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам города Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. ФИО21 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, не выполняя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжал мимо 

<

адрес> где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО8 обнаружив, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР - ФИО22 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранил ФИО23 в 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством, о чем в 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес>. Поскольку у ФИО25 управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, имелись признаки опьянения, то ему в 23 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения – алкотектора ФИО24 с регистрационным номером НОМЕР, с заводским (серийным) номером НОМЕР, на что ФИО26 согласился. Исследование проведено в 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и результат показал, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора составило 0,825 мг/л содержания этилового спирта, т.е. состояние алкогольного опьянения было установлено, о чем составлен акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 с результатом не согласился. Далее ФИО28 имеющего алкогольное опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол НОМЕР о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе пройти медицинское освидетельствование написал отказываюсь и поставил свою подпись. Далее в отношении ФИО29 было вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором ФИО30 расписался.

Подсудимый ФИО31 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления, он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу поддержал.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Имеющиеся доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО32 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО33, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и бытовой помощи своим родителям, являющимися пенсионерами.

Суд не признает признательные показания ФИО34 как активное способствование раскрытию или расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление было выявлено и раскрыто непосредственно сотрудниками ГИБДД, и активных действий при его расследовании ФИО35 не оказывал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания также учитывает иные данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Нижнего Новгорода, разведен, детей не имеет, официально трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны заместителя УУП ОП №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду характеризуется удовлетворительно, не судим.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. 

Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. В силу ч.4 ст.49 УК РФ ФИО36 не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Обсуждая вопрос о размере назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, не оставляя без внимания характеризующие данные подсудимого, руководствуясь ч.2 ст.47 УК РФ, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что ФИО37 необходимо назначить дополнительное наказание в пределах установленных санкцией статьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности ФИО38, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Правовых оснований применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО39 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Поскольку судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР не является собственностью ФИО40, то данный автомобиль не может быть подвергнут конфискации как транспортное средство, используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек и гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбывания ФИО42 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО43 прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО44; акт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО45.; чек с показаниями прибора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО48; копия свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ; протокол НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО49; определение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО50.; копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО51.; протокол НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; копия акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращенный на ответственное хранение свидетелю ФИО9, представителю НОМЕР – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференцсвязи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Н.С. Малышев