ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 г. г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В., 

при секретаре Байбатыровой Г.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 15 июня 2017 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на производство (изготовление) и монтаж лестницы из дерева в доме, расположенному по адресу 

<

адрес> СНТ «Кигач» участок №. Общая стоимость заказа составила 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В соответствии с условиями договора ею произведена предоплата заказа на сумму 70000 рублей. Указанные денежные средства оплачены наличными денежными средствами в день заключения договора в полном объеме. Срок выполнения работ составлял 60 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты. 

Однако с момента заключения договора и по настоящее время условия договора по изготовлению и передаче столярных изделий ответчиком исполнены не были. В период действия договора он неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить заготовки изделий, либо часть готовых изделий, свидетельствующих о ходе выполнения работ, как в устной форме, так и посредством телефонной связи. Какие-либо результаты выполнения работ предоставлены не были. В свою очередь, ответчик обещал приступить к исполнению договора в ближайшее время.

7 сентября 2017 года в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возврата внесенного авансового платежа.

Обязательства в установленные договором сроки не были исполнены ответчиком без уважительных причин.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 внесенную в качестве предоплаты по договору денежную сумму в размере 70000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 извещенная надлежащим образом не присутствовала, предоставила заявление рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности доводы иска поддержала, пояснив, что неоднократно её доверитель обращалась к ответчику с предложением возвратить денежную сумму, однако ответчик обещал разрешить вопрос, после чего перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем была направлена претензия, претензию ответчик не получал, конверт был возвращен истцу в связи с истечением срока хранения. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, причина неявки суду неизвестна. В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 28 указанного выше Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 2 п. 1 ст. 28 указанного Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 июня 2017 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на производство (изготовление) и монтаж лестницы по адресу 

<

адрес>, СНТ «Кигач», участок №. Согласно договору общая стоимость заказа составляет 100000 рублей. 

В соответствии с условиями договора истцом произведена предоплата заказа на сумму 70000 рублей в день заключения договора. Срок выполнения работ составлял 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа (п.3.2.1 договора). 

Однако с момента заключения договора и по настоящее время условия договора по изготовлению и монтажу лестницы ответчиком исполнены не были. 

7 сентября 2017 года в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возврата внесенного авансового платежа.

Обязательства ответчиком по изготовлению столярных изделий в установленные договором сроки не были исполнены без уважительных причин.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку ответчик не оказал предусмотренные договором услуги в определенный им срок, нарушив тем самым существенные условия договора.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки истцом определен в размере 100 000 рублей, что не превышает сумму заказа, однако с учетом того, что истец внесла сумму авансового платежа в размере 70 000 рублей, то суд считает разумным снизить неустойку до 70 000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая требования закона, а также выясненные обстоятельства, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истицы в сумме 70500 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных в связи с оказанием юридической помощи в сумме 15000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, в том числе представление интересов при досудебном урегулировании спора, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 12000 рублей.

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований в размере 5315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 внесенные в качестве предоплаты по договору 70000 рублей, неустойку 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 70 500 рублей, услуги представителя в сумме 12000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход МО «Город Астрахань» 5315 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: В.В.Кольцова