Судья Лебедева В.Г. Дело № 10-6056/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., 

при помощнике судьи Шмидт Н.С.,

с участием: 

прокурора Мустафаева Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджимурадова А.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 15.10.2024 г., которым

отказано адвокату Гаджимурадову А.А. в удовлетворении его заявления об оплате услуг.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Суд отказал в оплате услуг адвокату Гаджимурадову, участвующему в судебном заседании 10.10.2024 г. в качестве защитника подсудимого ФИО1.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что суд незаконно отказал в оплате его услуг, поскольку он участвовал в судебном заседании, знакомился в с материалами дела. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.50, 51 УПК РФ для защиты прав обвиняемого, подсудимого органом следствия и судом может быть назначен адвокат, участие которого при производстве следственных и процессуальных действий и в судебном заседании оплачивается в порядке ст.131 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат не вправе отказываться от принятой на себя защиты. 

В силу ст.7 указанного Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.

Вышеуказанные правоположения обязывают адвоката исполнять обязательства по осуществлению защиты осуждённого в случае принятия на себя таких обязательств. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что адвокат Гаджимурадов, назначенный судом по заявке для защиты подсудимого ФИО1, явился в судебное заседание 10.10.2024 г., где заявил самоотвод по тем основаниям, что он не был ознакомлен с постановлением суда об освобождении от участия в деле предыдущего адвоката и в связи с допущенной в заявке явной технической опиской в фамилии подсудимого (вместо ФИО1 был указан Катасонв).

При этом, адвокат Гаджимурадов, не дождавшись решения суда, удалившегося в совещательную комнату для принятия решения, самовольно покинул зал суда, в связи с чем уголовное дело в отношении 12 подсудимых было отложено судом на другую дату, в связи с нарушением адвокатом Гаджимурадовым права ФИО1 на защиту.

Постановлением суда от 10.10.2024 г. в удовлетворении заявленного адвокатом Гаджимурадовым отводе отказано.

Несмотря на такое поведение в судебном заседании, выразившее помимо нарушения права ФИО1 на защиту еще и явное неуважение к другим участникам процесса и суду, адвокатом Гаджимурадовым подано заявление об оплате его услуг, которые фактически им не оказывались.

Учитывая, что адвокат Гаджимурадов защиту ФИО1 в судебном заседании не производил, более того, сорвал судебное разбирательство в отношении еще и других 11 подсудимых, самовольно покинул зал судебного заседания не дождавшись разрешения судом его заявления о самоотводе, суд правильно отказал адвокату в оплате его услуг, которые подсудимому ФИО1 адвокатом Гаджимурадовым оказаны не были. 

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 15.10.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: