Дело № 5-373/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

21 декабря 2023 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОГРН №, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Тыва Хомушку А-Х.М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами дела передан в Кызылский городской суд Республики Тыва для принятия решения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил объявить устное замечание, так как это первое нарушение. 

Должностное лицо – инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Тыва Хомушку А-Х.М. протокол поддержал.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» в кафе «В лаваше», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, установлен гражданин Республики Узбекистан Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работал в указанном кафе в качестве кассира, а именно стоял за кассовым аппаратом, обслуживал и принимал заказы у посетителей кафе, осуществлял трудовую деятельность в качестве «кассира», при этом за внесением соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в патенте Э. в УВМ МВД по 

<

адрес> не обращался, что является нарушением п.16 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин ИП ФИО1 установлен в здании отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республики Тыва по адресу: 

<

адрес>, с нарушением порядка привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии, не указанной в разрешении на работу или патенте, поскольку согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан Э. осуществляет свою трудовую деятельность у ИП ИП ФИО1 в качестве повара в кафе «В лаваше». 

В связи с выявлением указанного правонарушения, допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по 

<

адрес> А-Х.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №ИЭ№ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, вид основной деятельности которого: деятельность рыночных киосков и торговых палаток по приготовлению пищи, дополнительный вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. 

Из объяснения Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «работа» В 

<

адрес> в 

<

адрес> работает с 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ в УВМ МВД по 

<

адрес> получил патент в должности «повар», ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ИП ИП ФИО1 , сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поставлен на миграционный учет в 

<

адрес> Республики Тыва, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Работает в должности повара в кафе «В лаваше» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. он работал в указанном кафе и обслуживал граждан за кассой, а именно принимал заказы у посетителей, так как кассир заболела и отпросилась, думал временно заменит кассира пока она болеет. 

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и Э., работник принимается на работу в должности повара, место работы: 

<

адрес>, со сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами. 

Согласно копии патента серии 17 №, выданного УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ РР6772921 следует, что он выдан Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство Узбекистан, профессия (специальность) – повар.

Вступившим в законную силу постановлением начальника УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Из копии рапорта инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по 

<

адрес> М. следует, что в ходе проведения ОПМ «Правопорядок» в кафе «В лаваше», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин Республики Узбекистан Э., нарушением порядка осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином в РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в РФ по профессии не указанной в патенте, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 часов в указанном кафе обслуживал и принимал заказы у посетителей, которые заходили в кафе, осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира, при этом по учётам МВД по 

<

адрес> за внесением соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в патенте в УВМ МВД по 

<

адрес> не обращался. 

ИП ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся должностным лицом УВМ МВД по 

<

адрес> по месту регистрации: 

<

адрес> заказным письмом, которое возращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем протокол составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 направлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Согласно пункту 1 статьи 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При необходимости осуществления иностранцем трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), отличной от указанной в патенте, он вправе обратиться в выдавший патент территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для внесения изменений в содержащиеся в нем сведения (абз. 2 п. 15 ст. 13.3 Закона N 115-ФЗ).

Согласно пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В настоящем случае установлено, что на момент проведения должностным лицом проверки, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан Э., по профессии отличной от указанной в патенте, а именно в качестве кассира, поскольку работодатель не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу. При этом сведений о том, что Э. обращался в УВМ МВД по 

<

адрес> за внесением соответствующих изменений в патенте, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи признаются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Таким образом, деяние ИП ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкцией части 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность для граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лиц, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим обстоятельствам, возможно, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности на территории РФ. Отягчающих обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

В соответствии с частями 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное положение лица, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает целесообразным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена на счет получателя платежа №, получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, код ОКТМО 93701000, наименование банка: Отделение – НБ Республики Тыва//УФК по 

<

адрес>, БИК 019304100, КПП 170101001, ЕБК 40№, КБК 1№; УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Монгуш Р.С.