Дело №31RS0018-01-2024-000695-02 производство №2-508/2024

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Ставровой М.А.

без участия представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Белгородэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследника задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

Кутазова ЛлА. являлась собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В жилое помещение через присоединенную сеть поставлялась электроэнергия. Поставщиком коммунальной услуги является АО «Белгородэнергосбыт». 03.06.2022 ФИО5 умерла. Наследство после её смерти приняли наследники по завещанию- супруг ФИО1, сын ФИО2, внучка ФИО3. 

АО «Белгородэнергосбыт» обратилось в суд с данным иском к наследственному имуществу ФИО5. Общество просит взыскать задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в указанном жилом помещении за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 3486,89 рублей, пени в размере 30,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований сослалось на то, что ФИО5 являлась собственником и потребителем электроэнергии, поставляемую через присоединенную сеть и обязана оплачивать принятую электроэнергию. За указанный период оплата не производилась. Наследники ФИО5 отвечают по её долгам солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 16.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственного имущества на надлежащих – ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявших наследство (л.д.47).

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом ( л.д.77-78).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены электронными заказными письмами по месту регистрации, которые возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.79-83).

С учетом положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статья 1114 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № следует, что ФИО5 умерла 03.06.2022, наследство после её смерти приняли супруг ФИО1, сын ФИО2, внучка ФИО3, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию ( л.д.52-58).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство по завещанию после смерти ФИО5, поэтому отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, задолженность по оплате коммунальной услуги по поставке электроэнергии за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в сумме 3486,89 рублей не является долгом наследодателя, поскольку ФИО5 умерла, она перестал быть потребителем услуги, его правоспособность прекращена в связи со смертью, наступившей 03.06.2022, поэтому указанная задолженность не может быть включена в наследственную массу. 

Исковые требования АО «Белгородэнергосбыт» основаны на обязательствах, которые возникли у наследников уже после принятия наследства. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как разъяснил в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. 

Из материалов дела следует, что в качестве основания иска истец указывал на взыскание задолженности именно в порядке наследования, ссылаясь на положения статьи 1175 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом АО «Белгородэнергосбыт» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к наследникам о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за потребленную электроэнергию. 

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, поэтому это требование также не подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требованию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска АО «Белгородэнергосбыт» (ИНН №) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности за потребленную электрическую энергию отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области

судья Фролова А.И.

.