Дело № 2-3785/2023

УИД 74RS0005-01-2023-004107-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М., 

при секретаре Силине Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 28.03.2013 г. за период с 28.03.2013 г. по 29.09.2020 г. в размере 122 029 руб. 94 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 96 737 руб. 55 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 20 472 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 0 руб., комиссии в размере 4 820,25 руб., штрафы в размере 0 руб. 00 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 640 руб. 60 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № М0L№ от 28.03.2013 г., однако последний не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о полном погашении задолженности. 29 сентября 2020 года АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору за период с 28.03.2013 г. по 29.09.2020 г., на основании договора уступки прав требования. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Феникс» в добровольном порядке не погашена.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 12 октября 2022 года отменен судебный приказ от 17 января 2022 года (л.д. 24).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д. 73-74).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75-76).

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах его неявки, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2013 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № М0L№, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 103 600 руб. сроком на 24 месяца, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит в количестве 24 платежей под 67 % годовых сроком до 30.03.2015 г., по 8 000 руб. ежемесячно (л.д. 6). 

Установлено, что АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № 8.38/384ДГ уступки требований от 29.09.2020 года, согласно которому Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений (л.д. 29-33).

На дату уступки прав требований задолженность по основному долгу составляла 122 197 руб. 23 коп., что подтверждается актом передачи прав от 29.09.2020 г. (л.д. 26-28).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ФИО1 от ООО «Феникс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по состоянию на 29.09.2020 г. в размере 122 197 руб. 23 коп. (л.д. 22).

Из представленного истцом расчёта и выписки по счету следует, что за период с 28.03.2013 г. по 29.09.2020 г. образовалась задолженность в размере 122 197 руб. 23 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 96 737 руб. 55 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 20 472 руб. 14 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 0 руб., комиссии в размере 4 820,25 руб., штрафы в размере 0 руб. 00 коп. (л.д. 5, 9, 10-11). 

Представленный расчёт судом проверен, доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено. 

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «Феникс» вынужден был обратиться в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 640 руб. 60 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 12 августа 2014 года) по кредитному договору № М0L№ от 28.03.2013 года за период с 28.03.2013 г. по 29.09.2020 г. задолженность в размере 122 197 руб. 23 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 96 737 руб. 55 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 20 472 руб. 14 коп., комиссии в размере 4 820,25 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 руб.60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3785/2023