№12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 28 февраля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника – адвоката Бутусова С.В. (ордер в деле), заинтересованного лица ФИО2,ынРРР рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с обжалуемым постановлением ФИО1 обратился в суд Ленинского района г.Воронежа с жалобой.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на 

<

адрес> у д.3 г.Воронежа водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц S-500 г.р.з. Т111ВС36, допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, в нарушение п.п.2.5,2.6,2.61 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как имеются противоречия в материалах дела, в том числе в медицинских документах, представленных ФИО2, показаниях свидетелей (очевидцев), просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – адвокат Бутусов С.В. поддержал доводы и требования жалобы ФИО1, просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное по делу лицо ФИО2 в судебном заседании просила суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что на нее наехал автомобиль под управлением ФИО1 на пешеходном переходе. В результате чего ей были причинены телесные повреждения, она обращалась за медицинской помощью. После произошедшего, отошла в сторону с проезжей части, вызвала родственников, т.к. болела нога. На месте ДТП были очевидцы, которые подтвердили обстоятельства ДТП.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, его защитника, ФИО2, изучив доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях материалы дела исследуются в полном объеме и проверяются доводы жалобы. 

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом, водитель ФИО1, достоверно зная, что совершил наезд на пешехода, выше указанные обязанности, при дорожно-транспортном происшествии, не выполнил.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО3, который подтвердил обстоятельства, изложенные в материале ДТП. Также были допрошены свидетели (очевидцы) ФИО5, ФИО6, которые подтвердили факт наезда автомобилем, под управлением ФИО1, на ФИО2 и оставление ФИО1 места ДТП.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, схемой ДТП, объяснением ФИО2, показаниями ФИО4 в суде, медицинскими справка, экспертизой.

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в совокупности и сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения. В обжалуемом постановлении дан анализ показаниям свидетелей защиты, показаниям свидетелей обвинения и письменным доказательствам. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изминение постановления, в процессе производства по делу допущено не было. Вопрос о виде и размере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного.

Доводы жалобы несостоятельны, не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.11.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, его защитнику, заинтересованному лицу ФИО2 и командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья