Председательствующий – Бойкачева О.А. (дело № 1-164/2024)

УИД:32RS0033-01-2024-0001542-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1244/2024

15 августа 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г., 

при секретаре Кондратьевой О.Ю., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Юхновец О.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Гришиной С.С. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 13 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 10.03.2017 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

- 10.03.2017 Клинцовским городским судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ-к 4 годам лишения свободы: освобожден 22. 07.2022 по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ - к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять осужденному со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав после доклада председательствующего, выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил несоблюдение административного надзора, установленного ему судом.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Гришина С.С. указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Ссылается на то, что ФИО1 уже встал на путь исправления, социализировался и способен исправиться без изоляции от общества. Суд же не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что осужденный полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор и смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ, либо назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Елисеева В.В., указывая на несостоятельность доводов защитника осужденного, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе: 

показаниями ФИО1 о том, что он самовольно оставил место своего жительства, употребив спиртное, совершил административные правонарушения; 

показаниями свидетеля ФИО8, инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г.Брянску, пояснившей, что по решению суда над ФИО1 был установлен административный надзор и определенные ограничения, но осужденный самовольно покинул место жительства, уклонившись от административного надзора, и дважды был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и спокойствия граждан;

показаниями свидетелей ФИО9 - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску и ФИО10 - инспектора мобильного взвода роты № 4 ОБ ППСп УМВД, каждого в отдельности, пояснивших, что 23 февраля 2024 года осужденный нарушал общественный порядок, был в состоянии алкогольного опьянения, лег на капот автомобиля, кричал и выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания успокоиться, не реагировал, после чего был задержан; 

решением Володарского районного суда г.Брянска от 16 февраля 2022 года, вступившего в законную силу, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет до 15 августа 2030 года, с административными ограничениями, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой и в виде обязательства явки на регистрацию не покидать место жительства; 

протоколом осмотра документов от 12 апреля 2024 года, заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1; письменными предупреждениями об уголовной ответственности и т.д.; 

постановлениями мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г.Брянска от 01.02.2024 о признании его виновным в административных правонарушениях по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей за каждое; 

постановлением мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска от 08.11.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении 10.08.2023 административных правонарушений по ч.3 ст.19.24 К о АП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток;

протоколом об административном правонарушении от 23.02.2024 по ст. 20.1 КоАП РФ, а именно общественного порядка и спокойствия граждан, за что ФИО1 подвергся штрафу в размере 500 рублей, а также протоколом об отсутствии осужденного в указанный день по месту жительства;

иными доказательствами.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о том, что они являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, требования ч. 1 и ч.2 ст.68 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, соответствует данным о его личности и содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе путем применения положений ч. 3 ст.68, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ правильно. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Гришиной С.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фокинский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Королева