№ 

Дело № 2-292/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

Кировский районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Поносовой И.В., 

при секретаре Сергеевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1 251 280 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 456,40 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2020 произошло ДТП с участием автомобиля М., застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2) и автомобиля М.1., которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего требования ПДД. В результате ДТП автомобилю М. были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль М. был застрахован у истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 2 565 780 рублей. Страховщику было возвращено 914 500 рублей в возмещение денежных средств за реализацию годных остатков ТС. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа. Расчет исковых требований: 2 565 780 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика) - 914 500 рулей (возмещение за годные остатки ТС)= 1 251 280 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ФИО2 

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» направило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Исходя из положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 в 10:10 часов по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля М. под управлением ФИО2 и автомобиля М.1., под управление ФИО1, обстоятельства которого установлены административным материалом по факту ДТП, дело № ....... районного суда г. Перми. 

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, т.е. двигаясь на автомобиле М.1. по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству М., приближающегося по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с этим транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей, делом об административном правонарушении №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд, проанализировав материалы дела об административном правонарушении, нормы Правил дорожного движения, считает доказанным, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 17.04.2020 произошло в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения. Иного в судебном заседании не установлено, сторонами обстоятельства ДТП не оспариваются. 

Из справки о ДТП следует, что оба автомобиля в результате указанного ДТП получили механические повреждения. 

На момент ДТП собственником автомобиля М. являлась ФИО2, ответственность застрахована по договору добровольного страхования (КАСКО) в ПАО СК «Росгосстрах» по риску Ущерб, Хищение, страховая сумма в период действия договора с 20.08.2019 по 19.08.2020 составила 3 054 500 рублей.

Автомобиль LADA гос.номер М511РВ159 принадлежит на праве собственности ФИО3, риск гражданской ответственности был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, ФИО1 допущен к управлению данным транспортным средством.

21.05.2020 ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по КАСКО, наступившему в результате ДТП, имевшего место 17.04.2020.

20.04.2020 транспортное средство М. было осмотрено специалистом ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № от 26.05.2020 ООО «.......», а также заключению № от 29.04.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля М. составляет 1 797 923 рублей, с учетом износа запчастей составляет 1 700 400 рублей, стоимость годных остатков составляет 914 500 рублей.

На основании договора № от 13.05.2020 ФИО2 передала в собственность ПАО СК «Росгосстрах» годные остатки автомобиля М., в свою очередь страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 2 565 780 рублей, с учетом стоимости поврежденного ТС.

ПАО СК «Росгосстрах» признав данный случай страховым, 22.05.2020 произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 2 565 780 рублей.

На основании суброгационного требования от 10.06.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 1 251 280 рублей (2 565 780 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика) - 914 500 рулей (возмещение за годные остатки ТС). 

Суд, рассматривая иск в пределах заявленных оснований, руководствуется представленным заключением эксперта, поскольку иных доказательств о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено. 

На основании договора страхования от 20.04.2020, акта о страховом событии, истец произвел выплату страхового возмещения с учетом износа. 

По смыслу вышеуказанных норм при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из материалов дела, ФИО1 (ответчик) не является причинителем вреда по отношению к ПАО СК «Росгосстрах», которое понесло расходы только в рамках договора добровольного страхования. Риски, права и обязанности ПАО СК «Росгосстрах» учтены при определении размера страховой премии.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение ущерба не должно обогащать ее. 

В связи с этим, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю М., следует исходить из суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

Учитывая вышеизложенное, определяя размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля М. и подлежащего возмещению ответчиком, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа, определенной экспертным заключением от 26.05.2020.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит в счет возмещения ущерба 1 251 280 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 14456,40 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 251 280 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 456,40 рублей, всего 1 265 736,40 рублей. 

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова