16RS0037-01-2023-002647-94

дело № 2-88/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к Фаттахову ти о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания «Чулпан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 200 776 руб. 78 коп. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, который управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, и автомобилем 

<

данные изъяты>. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> застрахована у истца. В ходе дорожно-транспортного происшествия автомобили 

<

данные изъяты> получили механические повреждения. Согласно калькуляции размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составил 71 500 руб., стоимость услуг эксперта – 1 000 руб., которые выплачены потерпевшей стороне. Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов автомобиля 

<

данные изъяты> составила 100 392 руб. 78 коп., величина утраты товарной стоимости – 25 584 руб., расходы по эвакуации составили 2 300 руб. Потерпевшей стороне сумма ущерба в размере 128 276 руб. 78 коп. выплачена. В адрес ответчика направлялась претензии о возмещении ущерба, но оплата не произведена. 

Представитель акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в суд не явился, общество извещено, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом. 

Представитель третьего лица АО «СО «Талисман» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в акционерном обществе Страховая компания «Чулпан».

После обращения собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, с заявлением о возмещении вреда, связанного с вышеуказанным происшествием, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 128 276 руб. 78 коп. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда имуществу произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 72 500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Истцом направлялась в адрес ответчика претензии о добровольном возмещении ущерба, которые остались без исполнения.

Поскольку факт выплаты истцом указанной суммы установлен, требования о взыскании понесенных страховой компанией расходов подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 200 776 руб. 78 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 77 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Чулпан» (ИНН 

<

***>) к Фаттахову ти (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Фаттахова ти в пользу акционерного общества Страховая компания «Чулпан» денежные средства в порядке регресса в размере 200 776 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 77 коп., всего – 205 984 руб. 55 коп. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.