Решение

 в окончательной форме изготовлено 18.08.2017 Дело № 2-2271/2017 

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 15 августа 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Сударкиной Ч.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 21 октября 2013 г., по состоянию на 12.05.2017 г. в сумме 52 505 руб. 90 коп., в том числе: 26 912 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 13 190 руб. 54 коп. – задолженность по уплате процентов, 12 402 руб. 38 коп. – сумма штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб. 18 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 21 октября 2013 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 26 912,98 руб. под 36,14 % годовых сроком на 24 месяца, на приобретение товара, указанного в спецификации товара. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Ответчиком указанной обязанности (включительно). Ответчик свои обязательства по кредитному не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 25 марта 2015 г. произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР). 12 мая 2017 г. согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут», что подтверждается приложенным договором цессии. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, расчет задолженности не оспаривала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просила снизить размер взыскиваемых пени.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 21 октября 2013 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 26 912,98 руб. под 36,14 % годовых сроком на 24 месяца.

Ответчик обязалась исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 12.05.2017 г. задолженность составила 52 505 руб. 90 коп., в том числе: 26 912 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 13 190 руб. 54 коп. – задолженность по уплате процентов, 12 402 руб. 38 коп. – сумма штрафных санкций, что подтверждено представленным в дело расчетом задолженности. Размер задолженности ФИО1 не оспаривался, доказательства гашения задолженности в дело не представлены. 

25 марта 2015 г. между ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» был заключен договор уступки права требования. 12 мая 2017 г. согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут», что подтверждается приложенным в дело договором цессии. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступки прав требования, что подтверждено уведомлением. 

На момент судебного заседания задолженность не погашена. Расчет суммы задолженности подтвержден документально, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом обстоятельств дела и принципа соразмерности подлежит уменьшению до 7 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 21 октября 2013 г., по состоянию на 12.05.2017 г. в сумме 47 103 руб. 52 коп., в том числе: 26 912 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 13 190 руб. 54 коп. – задолженность по уплате процентов, 7 000 руб. – сумма штрафных санкций, а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб. 18 коп.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 21 октября 2013 г., по состоянию на 12.05.2017 г. в сумме 47 103 руб. 52 коп., в том числе: 26 912 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 13 190 руб. 54 коп. – задолженность по уплате процентов, 7 000 руб. – сумма штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 775 руб. 18 коп., а всего 48 878 руб. 70 коп. 

В остальной части исковые требования ООО «Редут» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.И. Лебедева